мировой судья судебного участка № 5 

Изобильненского района Ставропольского края,

Полякова Л.Н.

Дело № 12-19/2020 

26MS0039-01-2019-011046-62

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 10 февраля 2020 года 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.12.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 54 км + 400 м 

<

адрес>-

<

адрес> (

<

адрес>)

<

адрес>, водитель ФИО1., нарушил п. 2.7 ПДД, управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак ММ 808/77 регион, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагала, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края Поляковой Л. Н. от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. С постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен. Рассмотрение дела было проведено формально без исследования всех обстоятельств дела. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так мировой судья указала, что в силу статьи 1.5 КРФ об АП (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, в связи с чем, нераспространении на него ст. 1.5 КРФобАП является незаконным. Суд не учел, что, он наркотические вещества не употреблял. Отбор анализа произошёл в нарушении установленных правил: одноразовый стакан, тогда как положено в специальный стакан. Кроме того суд не учел, что у него имеется заболевание в виде сахарного диабета. Полагал, что имеются основания для удовлетворения жалобы. Просил суд отменить постановление мирового судьи. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 54 км + 400 м автодороги 

<

адрес> (

<

адрес>, водитель ФИО1, нарушил п. 2.7 ПДД, управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак ММ 808/77 регион, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № 

<

адрес> правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). 

К доказательствам виновности ФИО1 относятся: 

протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 54 км + 400 м 

<

адрес> (

<

адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД, управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак ММ 808/77 регион, в состоянии опьянения; 

запись теста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результатисследования составил марихуанна 50 нг/мл;

акт освидетельствования на состояние опьянения № от 25.06.2019года, согласно которого у ФИО1 установлено состояниеопьянения;

протокол 50 MB № о направлении на медицинскоеосвидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1.,согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

рапорт инспектора 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1. являлся участником ДТП, у него был произведен забор биологоческих сред для установления состояния на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ из наркологического диспансера поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 на момент ДТП установлено состояние опьянения;

объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

справка о результатах химико- токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

пояснения врача психиатра - нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №» ФИО3, допрошенного по судебному поручению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово - Посадского судебного района в 

<

адрес>;

показания врача- нарколога ФИО2.

Анализируя довод жалобы в части того, что мировой судья в постановлении указала, что в силу статьи 1.5 КРФ об АП (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, суд приходит к следующему. 

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти. В связи с этим использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение вины лица в инкриминированном правонарушении, не является нарушением принципа состязательности, справедливости судебного разбирательства и беспристрастности суда, не свидетельствует об обвинительном уклоне судопроизводства, а является осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом.

Более того, как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной нормы, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не применяется по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ (отнесена, в том числе ст. 12.8 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Довод заявителя о том, что не была соблюдена процедуры отбора мочи и суд не учел, что у него имеется заболевание в виде сахарного диабета, несостоятелен, основанием для отмены судебных постановлений служить не может.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена уполномоченным лицом, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденными Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате, при этом специальных требований к таре и упаковке, данный Приказ не содержит.

Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения отбора биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования ФИО1 не высказывалось, о приеме лекарственных средств и наличие заболевания в виде сахарного диабета врач-психиатр ФИО1 не предупреждался.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив указанные обстоятельства мировой судьи правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования на основании положительных результатов определения наркотических средств - обнаружены 11-нор-9-карбокси 9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Агаджанову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.12.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудкин