№

Дело № 12-34/2025

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 28.01.2025 

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 19.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 19.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, отвечая на вопросы, показал, что наркотическое вещество употребил 31.10.2024 в подъезде дома, более не употреблял, поскольку с 01.11.2024 по 14.01.2025 содержался в помещении для нарушителей УФИЦ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения ФИО1 позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что 31.10.2024, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде дома № по 

<

адрес>, потребил без назначения врача наркотическое средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2024 № (л.д. 4), рапортами (л.д. 5, 7, 8, 16), представлением дисциплинарной комиссии УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбытия принудительных работ от 21.11.2024 (л.д. 9), протоколом заседания дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 от 21.11.2024 № (л.д. 10), постановлением о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 21.11.2024 (л.д. 11), специальным донесением по факту выявленного наркотического опьянения осужденного ФИО1 от 21.11.2024 № (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.11.2024 №, по результатам которого 21.11.2024 вынесено заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения (л.д. 15), объяснением ФИО1, из которого следует, что 31.10.2024 он ехал из суда в УФИЦ, на улице нашел сверток из синей изоленты, в котором было вещество белого цвета. Он зашел в подъезд дома № по 

<

адрес>, где употребил найденное вещество путем курения. 06.11.2024 был доставлен в ГБУЗ «ПККНД» г. Краснокамск для прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических веществ (л.д. 17), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Сотрудниками УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю 06.11.2024 у ФИО1 были установлены признаки опьянения, наличие которых послужило достаточным основанием полагать, что он потребил наркотические средства – резкие движения тела, суженые зрачки, не реагирующие на свет, красные мутные глаза и землистый цвет лица, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37, ФИО1 должностным лицом УМВД России по г.Перми был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Нарушений требований законности при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение старшего фельдшера ГБУЗ ПК «ПККНД» оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Означенный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания его недопустимым доказательством по делу отсутствовали.

Утверждение ФИО1 о том, что при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а затем при привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывались одни и те же основания - потребление 31.10.2024 наркотического вещества в общественном месте, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Из материалов дела установлено, что осужденный ФИО1 прибыл с разрешенного выезда в расположение УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю после употребления 31.10.2024 наркотического вещества, чем допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. За указанное нарушение он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Перми от 14.01.2025 ФИО1 принудительные работы по представлению начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку согласно пункту «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Однако в данном случае доказательств того, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело или какое-либо другое производство по делу об административном правонарушении по факту совершения противоправных действий, связанных с употреблением наркотических веществ без назначения врача в указанный день и в указанное время, а также фактов вынесения приговора или постановления о назначении наказания не имеется. Последующее вынесение в отношении ФИО1 постановления в порядке исполнения ранее назначенного уголовного наказания не является обстоятельством, исключающим возможность назначения ему наказания за совершение административного правонарушения.

Таким образом, нарушений требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, ФИО1 не был привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поводов не согласиться с постановлением мирового судьи не имеется, оно принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 19.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина