Гражданское дело № 2-290/2025

24RS0050-01-2025-000445-23 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что истцом были оплачены услуги за участие в тренинге «СПАРТА ПРО» в г. Красноярске ответчику ИП ФИО3 в размере 40 000 рублей. После оплаты истцом были прочитаны отзывы о данном тренинге, о методах, используемых в данных мероприятиях, было принято решение о том, что данный тренинг истцу не подходит ввиду огромного количества негативных отзывов, а также условий проведения тренинга. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику об отсутствии возможности участвовать в данном мероприятии, поскольку тренинг длится с утра до ночи на протяжении 4 дней, а также то, что при оплате ему не сообщили о времени, методиках и методах, которые будут производить на тренингах, в том числе, о системе наказаний и штрафов и попросил вернуть уплаченные денежные средства за услуги, однако его требование осталось без удовлетворения, со ссылкой на условия договора об установлении ограничения на отказ от исполнения договора. Считает действия ответчика незаконными и противоречащими действующему законодательству, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе требовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 ФЗ). Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных им в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения. Кроме того указывает, что включение в договор условия о невозможности возврата оплаченных сумм, так как фактически осуществляют функции задатка, являются ничтожными, поскольку нарушают ФЗ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», считает возникшим право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы. Учитывая направление ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, с почтового отделения конверт был направлен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя начислить неустойку согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости товара. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за добровольное неисполнение составляет 375 500 рублей (40 000 рублей х 3% х 313 дней). Также истец считает необходимым начислить на неправомерное удержание денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период их оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 12 815 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный с ИП ФИО3 на оказание услуг по проведению мероприятия «Спарта ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных услуг в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 815 рублей 88 копеек, определить подлежащими уплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленной ставки рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» от суммы 40 000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения по день полного возврата суммы, с учетом последующего уменьшения по мере погашения основной суммы задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 215 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо возражений не представлено, о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявлено.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и положения общей главы и главы III Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, инициировать заключение договора об услугах может заказчик, для которого эта услуга имеет самостоятельную потребительскую ценность и предоставляет самостоятельное имущественное благо, и в этой связи он готов оплачивать стоимость оказываемой услуги.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг по проведению мероприятия «Спарта ПРО», согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика возмездную услугу по проведению тренинга «Спарта ПРО», а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу на условиях, оговоренных в настоящем договоре, место проведения мероприятия – г. Красноярск (п. 1.2 договора), срок проведения мероприятия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе, в соответствии с п. 2.4.3 договора заказчик имеет право отказаться от участия в мероприятии в случае изменения исполнителем даты проведения мероприятия в соответствии с п. 1.3 договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства, при условии получения от него письменного заявления об отказе от участия в мероприятии в течении 2 календарных дней с момента внесения таких изменений. Согласно п. 2.4.4 договора, в случае отказа заказчика от принятия услуги, соответствующей условиям договора, услуга считается оказанной заказчику, денежные средства «задаток», уплаченные заказчиком, возврату ему не подлежат. Все суммы денег, оплачиваемые заказчиком исполнителю по настоящему договору являются обеспечительными платежами «задаток» в счет полного исполнения настоящего договора и не подлежат возврату заказчику в случае его одностороннего отказа от настоящего договора (п. 3.5 договора). 

Согласно представленным чекам по операции ПАО «Сбербанк» (онлайн), в счет оплаты по договору истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся часть суммы в размере 30 000 рублей.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что первоначально ему позвонили на сотовый телефон и предложили заключить договор по проведению тренинга личностного роста, на что он согласился, внеся первую часть оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему не была предоставлена информация относительно всех условий договора, в том числе, участие в тренинге 4 дня подряд с утра до позднего вечера, на что он не был согласен, поскольку имеет постоянное место работы и проживает на отдаленном расстоянии от г. Красноярска, где должно было проходить мероприятие. Впоследствии, ознакомившись с условиями договора, почитав отзывы о данном тренинге и об используемых методах в данных мероприятиях, им было принято решение об отказе от участия в тренинге, о чем он ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику, в связи с чем ему было предложено перенести проведение тренинга на другую дату, с чем он был категорически не согласен и требовал расторжения договора и возврата денежных средств, однако ему было отказано в этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО3 претензию о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств. Ссылаясь на то, что услуги ему не оказаны и не приняты им, в тренинге он не участвовал, взятые на себя исполнителем обязательства не исполнены. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанной статьи данные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьей 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктами 2.4.4 и 3.5 условия заключенного между сторонами договора ущемляют права потребителя по сравнению с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы. Кроме того, при заключении договора, истцу не была предоставлена надлежащим образом и в полном объеме информация, чем нарушены его права как потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке данные требования истца не удовлетворил, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате денежных средств не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в 10-дневный срок, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дней) в размере 375 600 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (313 дней х 3% х 40 000 рублей). Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать сумму возврата основного долга (40 000 рублей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 40 000 рублей. Ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не поступало. Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца в добровольном порядке, то в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 815 рублей 88 копеек, согласно представленного в материалы дела истцом расчета, который не оспорен стороной ответчика.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, следует определить к взысканию в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, суд определяет штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 53 907 рублей 94 копеек (40 000 руб. + 40 000 руб. + 12 815,88 руб. + 15 000/2). Ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ не поступало. Таким образом, оснований для снижения штрафа, не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного, заявленные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения по день полного возврата суммы также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляете возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (поверенным) и ФИО1 (доверителем), согласно п. 1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает н себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по представительству интересов заказчика в суде общей юрисдикции по защите прав потребителей к ИП ФИО3, сумма за консультацию, требующую изучения и анализа документов, досудебная подготовка, интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, подготовка претензии, составление претензии и искового заявления за оказываемые поверенным по договору услуги определена сторонами на момент его заключения в размере 30 000 рублей. Внесение указанной суммы подтверждено представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, суд полагает заявленную сумму оплаты услуг представителя соразмерной объему оказанных представителями услуг, соответственно, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании судебных расходов в размере 215 рублей также подтверждено в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор между ФИО1 и ИП ФИО3 на оказание услуги по проведению мероприятия «Спарта ПРО», заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 815 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 907 рублей 94 копеек, а всего: 191 938 (сто девяносто одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, на сумму основного долга в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова