Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, образование средне-специальное, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05час 00мин до 05час 15мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленной на незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>, заранее распределив преступные роли. Так согласно ее преступной роли, ФИО1 должна была получать от этого неустановленного лица крупные партии наркотического средства, расфасованного в мелкие свертки, для удобства последующего сбыта, и совместно с ним сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок, сообщая подельнику координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок, за что ей полагалось вознаграждение (в виде части наркотического средства для личного потребления).

После этого, в тот же день – в период времени с 05час 15мин до 09час 15мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами № в 10м от 

<

адрес> 50м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, ФИО1 по указанию последнего, согласно распределения ролей при совершении преступления, через тайник-закладку незаконно получила от последнего для дальнейшего сбыта (согласно справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта в 8 свертков, в крупном размере в количестве 10,19г (№ – 1,30г, № – 1,26г, № – 1,26г, № – 1,25г, № – 1,31г, № – 1,25г, № – 1,29г, № – 1,27г, соответственно), приготовленные к дальнейшему сбыту третьим лицам.

Затем, в тот же день – в период времени с 09час 15мин до 09час 18мин ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени, во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределения ролей при совершении преступления, оборудовала два тайника-закладки:

1) тайник-закладка №: под железным ободом мусоропровода на 2-м этаже 2-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 1,29г;

2) тайник-закладка №: в углу подоконника на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами 2-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 1,27г.

После этого, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09час 30мин, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 55.585542-37.907023 в 7м от 2-го подъезда 

<

адрес> в 60м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 10час 05мин до 10час 20мин в ОП г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть указанного наркотического средства диацетилморфин (героин) в количестве 7,63г, в 6-ти свертков (№ – 1,30г, № – 1,26г, № – 1,26г, № – 1,25г, № – 1,31г, № – 1,25г, соответственно), которую она незаконно хранила при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час 00мин до 14час 10мин, в вышеуказанных местах около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены, указанные выше тайники-закладки с № по № и изъяты 2 свертка с наркотическим средством диацетилморфин (героин) в количестве 2,56г (1,29г и 1,27г, соответственно).

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана, а указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что является потребителем наркотиков, которые приобретала у иного лица. 10.08.2023г он предложил ей поработать закладчиком наркотиков, а она согласилась. Этот человек назвал ей место, а она забрала оттуда 8 свертков с героином. В тот же день она успела оборудовать 2 тайника-закладки для 2 свертков с героином. А потом была задержана сотрудниками полиции. После этого был проведен ее личный досмотр и у нее были изъяты мобильный телефон, в котором были фото тайников-закладок и наркотики, которые находились при ней. После, с ее участием, были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которого были обнаружены 2 тайника-закладки с героином, которые она успела оборудовать, а также комната, где она проживает и где были изъяты весы. Весы ей оставил знакомый, и она ими не пользовалась. Полученный ей героин предназначался для ее личного употребления и для закладок.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1 л.д.63-71) и обвиняемой (т.1 л.д.77-79, т.2 л.д.32-37), когда она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, поясняла, что является потребителем наркотиков, которые приобретала у некоего лица по имени «Мансур». ДД.ММ.ГГГГ около 05:00час этот «Мансур», зная, что ей (ФИО1) нужен героин, предложил ей поработать закладчиком наркотиков. Она согласилась и должна была забирать из тайников крупные партии наркотиков и раскладывать их в тайники мелкими партиями, делать фото, которое с координатами и описанием через мессенджер «WhatsApp» передавать «Мансуру», а за это получать героин для употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 05:15час она, по указанию «Мансура», около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> забрала тайник с 8-ью свертками с героином. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:15час по 09:15час во 2-м подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> она успела оборудовать 2 тайника-закладки для 2 свертков с героином. Когда примерно в 09:30ча она вышла из 2-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> то была задержана сотрудниками полиции. После этого был проведен ее личный досмотр и у нее были изъяты мобильный телефон, в котором были фото тайников-закладок и наркотики, которые находились при ней. После, с ее участием, были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которого были обнаружены 2 тайника-закладки с героином, которые она успела оборудовать, а также комната, где она проживает и где были изъяты весы. Полученный ей героин предназначался для ее личного употребления и для закладок.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемами (т.1 л.д.84-93), согласно которого ФИО1 рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах, она, через тайник-закладку, приобрела наркотические средства, как для дальнейшего сбыта, так и для личного употребления.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.139-142), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30час ими (сотрудниками полиции) по подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана ФИО1. После этого был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон, на котором имелись фото мест закладок и 6 свертков с веществом. Затем, с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены 2 тайника-закладки с наркотиком, которые та успела оборудовать.

- рапортами сотрудника полиции Свидетель №1 (т.1 л.д.6-7), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09:30час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, была задержана ФИО1, при которой были обнаружены 6 свертков с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.152-155), который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.126-128), согласно которых она пояснила, что проводила личный досмотр ФИО1, когда у последней были изъяты 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.8-10), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi 9А» с сим-картой «Мегафон» и 6 свертков с порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство, которое она хотела сбыть через тайники-закладки.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.243-257), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.258-260), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1. При осмотре содержимого данного диска следователем обнаружено, что обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.8-10) соответствуют действиям участвующих в нем лиц. 

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей (т.1 л.д.26-31, 199-208, т.2 л.д.1-14), согласно которых был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Redmi 9А». При осмотре содержимого данного телефона обнаружена переписка ФИО1 с лицом, с которым она сбывает наркотики, а также фотографии с участками местности и адресами тайников-закладок.

- протоколом ОМП с фототаблицей и схемой местности (т.1 л.д.32-41), согласно которого были смотрены следующие участки местности: № в 10м от 

<

адрес> 50м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, она забрала «мастер-клад» с наркотиком, и с координатами № в 7м от 2-го подъезда 

<

адрес> в 60м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где, с ее же слов, она была задержана сотрудниками полиции, а также лестничные площадки 2-го этажа и площадка между 3-м и 4-м этажами 2-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены 2 тайника-закладки, откуда изъяты 2 свертка с веществом.

- заявлением (т.1 л.д.42) и протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.43-53), согласно которого была осмотрена комната 3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где были обнаружены и изъяты электронные весы «Tinny Scale».

- справкой об исследовании № (т.1 л.д.55) и заключением эксперта № (т.1 л.д.101-104), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 во время личного досмотра массой 7,63г, в 6-ти свертков (№ – 1,30г, № – 1,26г, № – 1,26г, № – 1,25г, № – 1,31г, № – 1,25г, соответственно), и во время ОМП массой 2,56г, в 2-х свертках (№ – 1,29г, № – 1,27г, соответственно), является наркотическим средством (смесью), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Кроме того, на поверхности весов, изъятых во время ОМП, обнаружен тот же самый наркотик с ледовых количествах (0,00008г).

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.199-208, 213-218, т.2 л.д.1-14), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.219-224, т.2 л.д.15-16), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 6 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, 2 свертка с наркотическим средством, изъятые в ходе ОМП, а также весы, изъятые в ходе осмотра квартиры.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и показания подсудимой ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника рассказывала о том, как она вступила в сговор с неустановленным лицом, как для дальнейшего сбыта получила от него наркотики, как оборудовала два тайника, после чего была задержана и как свертки с данным веществом были изъяты.

Оценивая доводы подсудимой о частичной принадлежности изъятого героина ей лично и неиспользовании ей весов, суд ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�����?������?�����?������?�����?

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1 и из тайников-закладок, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимой и неустановленного лица, суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленное следствием лицо и подсудимая не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к особо тяжким преступлениям, она вдова, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой суд учитывает ее возраст, положительные характеристики ФИО1 с места жительства и места прежней работы, и данную ей ее дочерью Свидетель №4, справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (синдром зависимости от опиоидов), ее заболевания, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и состояние ее здоровья в настоящее время, престарелый возраст ее матери, заболевания последней и состояние ее здоровья в настоящее время, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Потапенко способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.