Судья Лебедева И.А. дело № 7-13/2024

(I инст. № 5-308/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

19.02.2024 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.12.2023, вынесенное в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.12.2023, гражданин Республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 выражая несогласие с постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.12.2023, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь также на его чрезмерную суровость, так как обязывает его покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие его виновности во вмененном правонарушении, поскольку сотрудники полиции, воспользовавшись неграмотностью ФИО1, ввели его в заблуждение и подговорили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно ответу заместителя начальника Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края ФИО3 от 14.02.2024 № 7018-28ис на запрос судьи от13.02.2024, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 03.02.2024 убыл с сотрудниками службы судебных приставов ОУПДС ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю для осуществления процедуры выдворения за пределы территории Российской Федерации в страну исхода, в этой связи уведомить ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания не представилось возможной.

Требование части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Следовательно, учитывая убытие заявителя за пределы территории Российской Федерации в страну исхода, а также разъяснение Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку в жалобе не содержится просьбы о ее рассмотрении с участием ФИО1, отсутствуют сведения о поступлении от него ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31.12.2023 около 00 часов 35 минут гражданин Республики Армения ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.12.2023 серии 01 АА №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.12.2023 №, в котором указано, что по результатам исследования 31.12.2023 в 00 часов 50 минут от дальнейшего освидетельствования и сдачи биологического материала ФИО1 отказался, рапортом сотрудника полиции, в котором указано об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании от 31.12.2023, из которого следует, что ФИО1 подвергся задержанию в 03 часа 25 минут 31.12.2023.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Таким образом вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Право на защиту указанного лица не нарушено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.12.2023, вынесенное в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев