№ 12-74/2025

РЕШЕНИЕ

с. Сакмара Оренбургской области 22 декабря 2025 года

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Ерюкова Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием защитника Дементьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дементьев Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство не находилось во владении ФИО1, а было передано по договору аренды.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должностного лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:43 по адресу 1 км 134 м. а/д «Подьезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,20% (1,320 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,320 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33,20% (2,490 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,990 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось,по осевой нагрузке автопоезда на 33,38% (2,170 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%),двигаясь с нагрузкой 8,670 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортногоь средства не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62579, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Согласно приказу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» максимально допустимая для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на участке автомобильной дороги а\д. Подъезд к 

<

адрес> от а\д ... «

<

адрес> составляет 10 т.

Названное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, является 6-осным, ось №- одиночная с односкатными колесами, ось №- одиночная с двускатными колесами, оси с № по 6 - составляют группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) с односкатными колесами на каждой оси, с расстоянием 1,34 м., 1,38 м., 1,38 м. соответственно.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом таблицы, указанной в Приложении №, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, для группы сближенных с осей с количеством осей более 3 с односкатными колесами на каждой оси с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 6,50т. Для одиночной оси с двускатными колесами 10 т.

Фактические параметры нагрузки на:

ось № составили с учетом погрешности 11,32 т, то есть больше нормативного значения на 1,32 т (13,20%);

ось № составили с учетом погрешности 8,67 т, то есть больше нормативного значения на 2,17 т. (33,38 %).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.

Из акта планового технического обслуживания Системы СВК (заводской №, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного контракта подписанного должностными лицами ГУ «ГУДХОО» и ООО «Интехно» (проводившим техническое обслуживание системы СВК) следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушений.

Согласно акту инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога Подъезд к 

<

адрес> от а\д ... 

<

адрес> на 2 км.с

<

адрес>, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Система СВК была как комплекс поверена на момент выявления правонарушения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» и выдано свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушении.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинга», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, за период включая ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В жалобе заявитель указывает на необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании ФИО2

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение данного довода в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, акт приема-передачи транспортного средства, платежные поручения, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания ФИО3 транспортных услуг ООО «Импория Транссервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр перевозок, детализация начисления платы в системе взимания платы, счета-фактуры, транспортная накладная, путевой лист.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, как то предписано требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, передается ФИО1 во временное владение и пользование ФИО3 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Автомобили передаются в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Вместе с тем предусмотренные договором аренды условия не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на период действия он обладал указанными признаками. Реальность исполнения договора аренды достоверными доказательствами не подтверждена.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, не могут быть бесспорным доказательством того, что автомобиль выбыл из пользования ФИО1, поскольку платежные поручения, а также счета-фактуры, на основе которых они выданы, не содержат указание на конкретный автомобиль, за которое производилась оплата.

Кроме того, заключение договора аренды не исключает использование транспортного средства ФИО1 в своих целях.

Тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было получено бортовое устройство на данное транспортное средство, не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения собственника.

Представленные договор на оказание ФИО3 транспортных услуг с ООО «Импория Транссервис», транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры и платежное поручение об оплате транспортных услуг не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании собственника.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и не опровергают выводы в постановлении должностного лица административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.

При этом ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, принятый по делу акт подлежит изменению в силу следующего.

На момент выявления такого противоправного поведения административная ответственность за него была предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была признана утратившей силу.

В то же время, принимая такой нормативно-правовой акт, законодатель не стремился устранить противоправность деяния, приведенного в части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за его совершение он включил в часть 5 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начала действовать с 18 июля 2025 года.

В связи с этим, содеянное подлежит переквалификации с ранее действовавшей части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 той же статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствием последствий причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить назначенное наказание в размере менее минимального размера наказания, установленного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), назначив ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Т.Б. Ерюкова