Резолютивная часть 

решение

 оглашена 27 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года

Дело № 2-1383/2018 27 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Платовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Скопиной А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО МКК «Лига Денег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2015 года между истцом (до 01 ноября 2016 года - ООО МФО «Лига денег») и ответчиком заключен договор займа № 13107, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50.000 рублей на срок 52 недели и процентной ставкой 154,48% годовых. Еженедельный платеж составляет 1.900 руб. Всего ответчик обязалась выплатить 98.800 рублей, в том числе 50.000 руб. -основной долг и 48.800 руб. -проценты. Денежные средства кредитор перевел ответчику в полном объеме 13 октября 2015 года. 

По данному договору ответчик произвела платежи на общую сумму в размере 44.650 руб.

Задолженность в настоящее время составляет 54.150 руб., в том числе проценты 17.557 руб. 82 коп., основной долг 36.592 руб. 18 коп. 

Стороны заключили договор в соответствии со ст. 432 п. 2 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, который включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Правила предоставления потребительских микрозаймов ООО МФО «Лига денег», Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФО «Лига денег», Индивидуальные условия потребительского микрозайма ООО МФО «Лига денег», а также график платежей. Ответчик согласилась на получение займа на условиях МФО «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма с Индивидуальными условиями потребительского микрозайма, а также графиком платежей. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности она не выплачивает. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 54.150 руб., в том числе сумму основного долга в размере 36.592 руб. 18 коп. и сумму процентов в размере 17.557 руб. 82 коп. за период с 13 октября 2015 года по 12 октября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.824 руб. 50 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 13 октября 2015 года между истцом (до 01 ноября 2016 года - ООО МФО «Лига денег») и ответчиком заключен договор займа № 13107, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50.000 рублей на срок 52 недели и процентной ставкой 154,48% годовых. Еженедельный платеж составляет 1.900 руб. Всего ответчик обязалась выплатить 98.800 рублей, в том числе 50.000 руб. -основной долг и 48.800 руб. -проценты. 

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Правилам предоставления потребительских микрозаймов ООО МФО «Лига денег», Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФО «Лига денег», на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского микрозайма, в графике платежей. 

Денежные средства кредитор перевел ответчику в полном объеме 13 октября 2015 года, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. 

Следовательно, истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что после истечения срока возврата микрозайма проценты на сумму микрозайма не начисляются и не выплачиваются. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном объеме не вернула в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору. 

Поскольку ответчик длительное время принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, истца не уведомлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ответчиком условий договора займа, не имеется. 

В обоснование задолженности истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за 52 недели ответчиком внесена сумма в размере 44.650 руб., то есть за 23 недели, то есть внесено в счет основного долга 13.407 руб. 82 коп., внесено в счет процентов 31.242 руб. 18 коп., общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 54.150 руб., в том числе: основная сумма долга 36.592 руб. 18 коп,, сумма процентов 17.557 руб. 82 коп. 

Поскольку договор микрозайма не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания для снижения размера начисленных процентов.

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование микрозаймом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств, а также по своей правовой природе не являются неустойкой. 

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 17.557 руб. 82 коп., являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу и снижению не подлежат.

Ответчик своей подписью подтвердила, что с условиями договора микрозайма, Общими условиями микрозайма ознакомлена и согласна. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с ответчиком договора микрозайма с уплатой основного долга и процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора микрозайма, была вправе отказаться от заключения договора на изложенных в нем условиях, однако этого не сделала.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая то, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представила, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 54.150 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1.824 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лига Денег» сумму задолженности в размере 54.150 руб., в том числе сумму основного долга в размере 36.592 руб. 18 коп,, сумму процентов в размере 17.557 руб. 82 коп,. за период с 13 октября 2015 года по 12 октября года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.824 руб. 50 коп., а всего взыскать 55.974 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пластова Т.В.