ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2025 г. по делу № 21-577/2024, 12-21/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240426001282 от 26 апреля 2024 г., решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Кожухова М.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240426001282 от 26.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 06.02.2025 в указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просил постановление должностного лица № 10610500240426001282 от 26.04.2024 и решение судьи районного суда от 06.02.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «СВ-ЛОГИСТИК», что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 01.12.2023, актом приема-передачи транспортного средства от 01.12.2023, полисом ОСАГО, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится водитель ФИО4, договором-заявкой № 114 от 09.04.2024, универсальным передаточным документом № 46 от 11.04.2024, счетом на оплату № 46 от 11.04.2024, платежным поручением об оплате услуг по перевозке груза.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1, без надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности представить вышеперечисленные документы в оригинале. 

Судья районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях полного и всестороннего рассмотрения дела данные документы в подлинниках не истребовал.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на водителя тяжеловесного транспортного средства, тогда как к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства, который водителем не является.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, обеспечения сохранности дорог, дорожных сооружений и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области введены временные ограничения движения транспортных средств, на период временного ограничения движения в весенний период (с 01.04.2024 по 30.04.2024) установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонны (65 кН).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 в 14 часов 16 минут по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАЗ 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 43 810 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,08 % (1,825 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,325 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось.

На автоматический запрос от 17.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, на дату 10.04.2024 по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу 

<

адрес>, был получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, поверка действительна до 25.10.2024).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, которым было зафиксировано превышение допустимых параметров, сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заявителем не оспариваются.

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство марки МАЗ 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании иного лица, не находят своего документального подтверждения.

По условиям договора аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 01.12.2023 ИП ФИО1 передал ООО «СВ-ЛОГИСТИК» во временное владение и пользование транспортное средство марки МАЗ 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, на срок с 01.12.2023 по 31.10.2024.

Со стороны ООО «СВ-ЛОГИСТИК» договор подписан механиком ФИО5

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СВ-ЛОГИСТИК» (ИНН №, ОГРН №), является генеральный директор ФИО1

Фактически договорные отношения возникли между одним и тем же лицом – ФИО1, выступающим одновременно собственником транспортного средства и генеральным директором ООО «СВ-ЛОГИСТИК».

Доверенность от 01.12.2023, дающая право механику ФИО5 на заключение и подписание договора аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 01.12.2023, в материалы дела не представлена.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем определена в размере суммы перевезенных грузов ежемесячно, которая должна быть внесена арендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Реальность исполнения договора аренды платежными документами не доказана.

При этом, из страхового полиса ОСАГО следует, что собственник автомобиля ФИО1 определил использование транспортного средства в личных целях и сам допущен к управлению данным автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждают возможность ФИО1 пользоваться спорным транспортным средством в вышеназванный период и участвовать в момент фиксации административного правонарушения в дорожном движении с использованием данного автомобиля.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда запрашивал в ООО «СВ-ЛОГИСТИК» информацию о том, заключался ли договор аренды транспортного средства МАЗ 5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №, находилось ли данное транспортное средство в пользовании ООО «СВ-ЛОГИСТИК», осуществлялась ли эксплуатация данного транспортного средства, какой груз перевозился и по какому маршруту осуществлялась перевозка груза.

Однако, почтовый конверт, направленный по адресу ООО «СВ-ЛОГИСТИК», указанному в ЕГРЮЛ, был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Аналогичная ситуация имела место при извещении ФИО1, который не получил почтовый конверт по адресу регистрации, дополнительно извещался о дате и времени судебного заседания по телефонной связи, о чем составлена телефонограмма. 

Нарушения порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, оценивается как направленная на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по данному делу не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2025 г., постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240426001282 от 26 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина