дело №

УИД 32RS0029-01-2019-002560-88 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года пос. Суземка

Судья Суземского районного суда Брянской области Азарова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 от 25 марта 2020 года №188100322900000141322 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 от 25.03.2020 года №188100322900000141322 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая о незаконности данного постановления, основанного, по мнению автора жалобы, на домыслах инспектора ГИБДД и вынесенного в отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения, в том числе видеофиксации. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, отменить постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Указал, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, т.к. в момент движения на транспортном средстве был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, обратил внимание, что в направленном ему сопроводительном письме начальника Отд.П «Суземское» указано об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. 

Ст.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно поданной жалобы не представил. 

Проверив материалы производства по делу об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 года в 14 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 25.03.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

По информации ФБД «Адмпрактика» ГИС ГМП административный штраф в размере 500 рублей уплачен ФИО1 13.04.2020 года.

Судом установлено, что ст.инспектор ДПС ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

На момент рассмотрения в Суземском районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в жалобе указывает об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения, поскольку отсутствует его видеофиксация, а также об отсутствии самого события административного правонарушения, т.к. в момент движения на транспортном средстве он был пристегнут ремнем безопасности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательством виновности ФИО1 является протокол об административном правонарушении №, в котором ФИО1 от подписей и объяснений отказался, а также в нем имеется отметка о приложении к нему видеозаписи с ГВР «Дозор 77» №42.

Согласно сообщению начальника Отд.П «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 от 30.04.2020 года, предоставить вышеуказанную видеозапись не представляется возможным, поскольку срок ее хранения составляет 1 месяц, однако запрос суда о предоставлении материалов дела был передан в ОП для исполнения 23.04.2020 года.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что неопровержимых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения административным органом не представлено. Одного только протокола по делу об административном правонарушении недостаточно для его правильного разрешения, в деле нет оформленного надлежащим образом рапорта должностного лица, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, видеозаписи с фиксацией административного правонарушения. Также не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что в момент его движения на транспортном средстве и его остановки инспектором ДПС, он был пристегнут ремнем безопасности. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии события вмененного ФИО1 административного правонарушения, т.е. о недоказанности факта нарушения им ПДД РФ.

Указание в сопроводительном письме неверной квалификации правонарушения, на что указал ФИО1, не влекут за собой каких-либо правовых последствий и расцениваются судом как техническая ошибка. 

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, считаю необходимым жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 от 25.03.2020 года №188100322900000141322 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, - удовлетворить, постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 от 25.03.2020 года №188100322900000141322, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Брянский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Азарова