Дело № 2-1341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре судебного заседания Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2019 по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», ООО «Транспортная компания «Газель», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», ООО «Транспортная компания «Газель» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов водитель ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты> гос peг. знак №, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в связи с чем при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил падение находящегося в салоне автобуса пассажира ФИО1. В результате случившегося, истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Истец была госпитализирована в 

<

данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была направлена для прохождения амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства. Причиненные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении №

<

данные изъяты> после чего была направлена на амбулаторное лечение по месту жительства, 

<

данные изъяты>. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы листки нетрудоспособности В момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель автобуса 

<

данные изъяты> гос peг. знак № ФИО2, являлся работником ООО «Транспортная компания «Газель» и управлял автобусом принадлежащим ООО «Транспортная компания «Газель» двигаясь по маршруту 

<

адрес> осуществляя перевозку пассажиров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность перевозчика - автобуса 

<

данные изъяты> гос peг. знак № была застрахована в страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (договор №№, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец уведомила ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о наступлении страхового случая и направила в страховую компанию заявление о производстве выплаты страхового возмещения. Истец ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия я работала в 

<

данные изъяты> среднемесячный заработок по месту работы, согласно справкам о доходах физического лица формы 2НДФЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 37 687 руб. 90 коп. Период временной нетрудоспособности, согласно листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 дней, таким образом, сумма утраченного заработка составляет 209 795 руб. 97 коп. В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу произведена не была. Претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения была направлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 9 795 руб. 97 коп. (209 795 руб. 97 коп. -200 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 9 795,97 руб., штраф, неустойку в размере 32 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Транспортная компания «Газель» сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиком расходы на представителя в размере 20000 руб.

В ходе слушания дела истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 5 795,97 руб., штраф. Взыскать с ответчика ООО «Транспортная компания «Газель» сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиком расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца на основании доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «ТК «Газель» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку полагал, что причинно-следственная связь между ДТП и причиненным вредом здоровью истца отсутствует.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.75)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении сторон о дате слушания дела (л.д. 73)

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал боковой интервал при встречном разъезде, в результате чего пассажиру автобуса ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018г. (л.д. 9,10), а также актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет определенную цель - возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности (расстройства здоровья) и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из п.1 ст. 8 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Приложением к правилам расчета утверждены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего. Размер страховой выплаты (процентов) в зависимости от характера и степени повреждения здоровья на основании п. 45б нормативов составляет 10%.

Истцом произведен расчет суммы утраченного заработка в размере 209 795 рублей: 1 256,26 руб.*167 дней. В подтверждение расчета суммы утраченного заработка представлены справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 37,38), а также листок нетрудоспособности (л.д. 30-35).

Из указанных документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № 

<

данные изъяты> Общий период нетрудоспособности в соответствии с представленными листками нетрудоспособности составляет 167 дней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными справками о доходах формы 2-НДФЛ среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 37 687,90 рублей. 

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ЗАО «МАКС», договор страхования № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия в ЗАО «МАКС», получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

19.02.2019г. ответчиком ЗАО «МАКС» произведена доплата страхового возмещения в размере 3 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в размере 32 280 рублей.

Согласно положениям ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Учитывая изложенное, а так же выплаты страхового возмещения, ранее осуществленную ответчиком, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 795, рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которое подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из 82. указанного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 897,98 рублей (5 795,97/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТК «Газель» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал боковой интервал при встречном разъезде, в результате чего пассажиру автобуса ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д. 9, 10)

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «ТК «Газель» ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор № на неопределенный срок согласно п. 3 указанного договора (л.д. 80-82). Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018г. установлено, что ФИО2 работает в должности водителя в ООО «ТК «Газель».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ответчика ООО «Газель» не могут быть основанием для отказа истцу в иске.

3лицо ФИО2 при расследовании административного материала по этому случаю, при принятии судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10) вину признал, в содеянном раскаялся, то есть в установленном порядке признал существование данного факта и причинения вреда здоровью истице ДД.ММ.ГГГГг., иных допустимых и достоверных суду доказательств ответчиком и 3 лицом не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно предоставленных документов автобус 

<

данные изъяты> г.н.№ принадлежит ООО «Транспортная компания «Газель» на праве собственности (л.д.79), 3 лицо состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «Газель» и исполнял свои обязанности. 

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором) причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТК «Газель» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, считая размер 500000руб. завышенным истцом и не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 20 000 руб. Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб. (л.д. 38). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя с ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере 5 000 рублей, с ответчика ООО «ТК «Газель» в размере 15 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 795,97 рублей, штраф в размере 2 897,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Газель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.