Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> "."..г. Судья Волжского городского суда 

<

адрес> (Волжский городской суд 

<

адрес>) Бахтеева Нина Михайловна, рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, не состоявшего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 "."..г. в 10 часов 10 минут в подъезде жилого 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был трезв, выражался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается кроме признания им вины также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО2 Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО2 не отрицал, оснований для оговора свидетелями ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - признание вины, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение повторно однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения административного правонарушения, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с 11 часов 00 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева