Дело № 12-274/2024 

УИД 58RS0018-01-2024-004562-45 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин С.А., с участием:

заявителя ФИО1 и его защитника Баталина И.И., действующего на основании доверенности от 18.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, дд.мм.гг., уроженца _______, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: _______, с высшим образованием, разведенного, самозянятого

на определение должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением должностного лица – временно исполняющего обязанности зам. начальника УГИБДД УМВД России по г.Пензе Р.Е.А. от 23.08.2024 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810558230921047624 от 21 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что определение должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку им не верно дана оценка представленным доказательствам, являющихся уважительными причина пропуска срока обжалования постановления, которым он привлечен к административной ответственности на правонарушение, которое он не совершал.

Заявитель ФИО1 и его защитник Баталин И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения, прихожу к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, а именно, если будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).

Определением должностного лица – временно исполняющего обязанности зам. начальника УГИБДД УМВД России по г.Пензе Р.Е.А. от 23 августа 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810558230921047624 от 21 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление временно исполняющего обязанности зам. начальника УГИБДД УМВД России по г.Пензе Р.Е.А. исходил из того, что заявителем не представлены объективные причины пропуска срока обжалования постановления по делу. 

Из представленных суду материалов следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230921047624 от 21 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

Копия данного постановления направлена ФИО1 в том числе электронным сообщением и получена адресатом через портал «Госулуги» 22 сентября 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями всероссийского почтового идентификатора за №44092287881070, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», и заявителем ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

На основании ч.1 и ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФИО1 копии постановления, то есть с 23 сентября 2023 года. Последний день для обжалования является 2 октября 2023 года, 3 октября 2023 года постановление вступило в законную силу. При этом, 26 сентября 2023 года данное постановление исполнено.

По истечении года, 22 августа 2024 года ФИО1 подал жалобу на постановление в УГИБДД УМВД России по г.Пензе. В качестве оснований для восстановления срока ФИО1 указывает на неполучении своевременно копии постановления и неуведомлении о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области посредством электронной связи ФИО1 в установленные сроки, данное постановление им исполнено, судья приходит к выводу, что должностным лицом были выполнены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, поэтому у должностного лица имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представленные заявителем в обоснование своих доводов сведения о пересечении границы Российской Федерации в сентябре 2023 года об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы не свидетельствуют, поскольку из указанных сведений следует, что ФИО1 вернулся на территории Российской Федерации 26 сентября 2023 года, т.е. за 06 суток до истечения установленного законом срока обжалования. 

Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 обратился с жалобой на постановление спустя год после его вынесения и исполнения, при этом каких-либо иных уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом либо более короткий срок не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, судья приходит к выводу, что оснований для отмены определения от 23 августа 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования, не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на определение должностного лица – временно исполняющего обязанности зам. начальника УГИБДД УМВД России по г.Пензе Р.Е.А. от 23 августа 2024 года – оставить без удовлетворения.

Копию решения выслать ФИО1 должностному лицу, вынесшему определение по делу об административном правонарушении, а также заинтересованному лицу Р.Е.А.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Зазнобин