Дело № 1-76/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 08 августа 2017 г. 

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Анчичекова А.В., 

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 13 июня 2017 г. (л.д. 54), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 11 мая 2016 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание в колонии-поселении с 24 июля 2017 г. (неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 мес. 15 дн.),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 г. около 10 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, находясь на участке местности с координатами №, расположенном в 

<

адрес>, сорвал листья растений дикорастущей конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой 26 грамм, без цели сбыта, которое положил в полимерный пакет при себе. 13 июня 2017 г. в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 38 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения марихуана, постоянной массой 26 грамм, которое ФИО1. незаконно приобрел в целях личного употребления без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от 13 июня 2017 года и заключению химической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Хакасия № от 22 июня 2017г., представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса которой составила 26 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации» - марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса марихуаны, равная 26 граммам, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник Мякишева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Анчичеков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения указание на «хранение», поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого ФИО1 суд не находит. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Также смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ > 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание смягчающее вину обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 июня 2017 г. (л.д. 9-13, 14-15), протокол допроса в качестве подозреваемого от 13 июня 2017 г. (л.д. 56-58), протокол проверки показаний на месте (л.д. 108-110).

Кроме того, суд учитывает характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно: постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жители 

<

адрес> постоянно жалуются на поведение ФИО1, ранее судим, привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 68), что подтверждается данными из ИБД (л.д. 64-66), также суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

ИНЫЕ ДАННЫЕ>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору суда от 11 мая 2016 г. за ранее совершенное умышленное преступление, осуждение за которое признавалось условным, вместе с тем на основании постановления суда от 29 мая 2017 г. условное осуждение отменено, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, то есть отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных условий для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приведенные нормы уголовно-процессуального законодательства, совокупность приведенных обстоятельств, личность виновного, в том числе то обстоятельство, что ранее судим, дают суду основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Бейского районного суда РХ от 11 мая 2016 г., условное осуждение по которому постановлением Бейского районного суда РХ от 29 мая 2017 г. отменено, суд учитывает положения ст. 70 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем в соответствии с правилами ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за преступление, совершенное по настоящему приговору, так и неотбытой части по предыдущему приговору суда от 11 мая 2016 г.

Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, при отмене в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору был направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, к реальному лишению свободы, ранее судим, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество растительного происхождения марихуану, постоянной массой 24 гр., смывы с кожных покровов правой и левой рук ФИО1, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, надлежит уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бейского районного суда от 11 мая 2016 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в 

<

СИЗО > до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения марихуану, постоянной массой 24 гр., смывы с кожных покровов правой и левой рук ФИО1, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, уничтожить. 

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова