Материал № 9-113/2025 (33-4422/2025) судья Степанова Е.А. УИД: 69RS0040-02-2025-003109-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение суда от 4 апреля 2025 года о возвращении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, который был возвращен в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Твери. Истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением в Савёловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное определение.

С данным определением не согласился истец. В поданной частной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку исковое заявление подано им с соблюдением правил подсудности, заявленный спор подсуден районному суду по месту нахождения представительства (филиала) ответчика.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ).

Истец, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда указывает ответчиком АО «Почта России», адрес: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АО «Почта России» является: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А, не отнесенный к подсудности Центрального районного суда г.Твери.

С претензией о нарушении прав истец также обращался по юридическому адресу АО «Почта России» 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А.

В соответствии с Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества «Почта России» (N 1-24-ТФДд) отделение почтовой связи - объект почтовой связи, являющийся структурным подразделением АО «Почта России», предоставляющий услуги почтовой связи физическим и/или юридическим лицам, включая услуги по приему/доставке посылок и экспресс-доставке, финансовые услуги, а также услуги по ведению иных видов деятельности, предусмотренные и регламентированные требованиями внутренних документов Исполнителя.

Как закреплено в пунктах 11, 12 устава АО «Почта России», филиалы, представительства, объекты почтовой связи, а именно обособленные подразделения Общества (почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) не являются юридическими лицами, осуществляют свою деятельность от имени общества, которое несет за их деятельность ответственность.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что отправителем письма (доставленного заявителю с нарушением контрольных сроков) является прокуратура Тверской области, а не истец по настоящему делу.

Следовательно, в рассматриваемом правоотношении истец не является стороной договора оказания услуг. Из договора не следует, что заключившее договор лицо действовало по поручению истца. В связи с чем на данные отношения правила альтернативной подсудности о рассмотрении дела по месту заключения договора не распространяются, поскольку истец не является стороной договора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец может обратиться с указанным исковым заявлением в Савёловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку указанный истцом адрес ответчика не находится в юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 4 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.О. Яковлева