Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А., 

защитника - адвоката Гасратова Э.А.,

потерпевшего П.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 в неустановленное время, не позднее 11 часов 42 минут 

<

дата обезличена> находилась в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, зная, что в её мобильном телефоне марки «Редми 9-С» установлено приложение ПАО «Сбербанк», посредством которого незаконно осуществляется доступ к расчетному счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 

<

№>, расположенном по 

<

адрес> В литер А 

<

адрес>, на имя П.А.А.. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 

<

дата обезличена> в период с 11 часов 42 минут по 16 часов 02 минут, находясь в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Редми 9-С» с незаконно установленным приложением ПАО «Сбербанк», посредством которого осуществляется доступ к расчетному счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 

<

№>, расположенном по 

<

адрес> В литер А 

<

адрес>, на имя П.А.А.., умышлено осуществила переводы с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя Ц.Т.В., денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

- на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя Ж.Д.А., денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>

- на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя Е.А.Г., денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

- на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя П.М.В., денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

- на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя С.Ю,В., денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив П.А.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. 

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым у нее есть доступ к личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» ее бывшего сожителя П.А.А.., который является инвалидом первой группы в связи с отсутствием зрением. Это было сделано в связи с тем, что тот не может посмотреть какая сумма ему приходит от пособий и сколько денежных средств тот тратит на покупки, также тот дал свою физическую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», и она пользовалась ей, оплачивала покупки, переводила денежные средства. С П.А.А.. они разошлись примерно в апреле, совместного быта у них не было, денежные средства, поступающие на банковский счет ПАО «Сбербанка», принадлежат П.А.А. 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов они вместе с П.А.А.. направились из его дома в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном отделение банка она совместно с П.А.А.. зашли и они ждали очередь, после этого она вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.А.А.., в банкомат и произвела оплату за сотовую связь, она положила на сим-карту П.А.А.. оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и также она спросила у него, можно ли с его денежных средств оплатить использованием сотовой связи сим-карту, на что тот дал добро, тогда она положила на сим-карту П.А.А., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и на свою сим-карту 

<

данные изъяты>, после этого, тот попросил ее снять с его карты денежные средства в размере 10 000 рублей, что она и сделала и передала их П.А.А., после этого они отправились за покупками, все покупки они оплачивали наличными денежными средствами. После чего они с П.А.А.. поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Далее по ее месту жительства они распивали спиртные напитки, к ним присоединился ее сосед Федор, после данного застолья ФИО2 и Федор поехали по месту жительства П.А.А.. Далее 

<

дата обезличена> ей позвонил П.А.А.. и спросил, где его денежные средства, на что она пояснила, что 

<

дата обезличена> она, находясь по месту жительства П.А.А.. по адресу: 

<

адрес>, переводила с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства разным людям, чтобы вернуть долги, про которые П.А.А.. не знал, данные денежные средства в долг она брала сама и тратила на свои личные нужды, также П.А.А.. не знал, что на его банковский счет приходят денежные средства, которые она просит в долг. Так как у нее был доступ к его личному кабинету ПАО «Сбербанк», она производила данные операции: 1. 

<

дата обезличена>, в 11 часов 42 минуты она перевела денежные средства в размере 10 000 рублей Т.В. Ц., чтобы вернуть свой долг; 2. 

<

дата обезличена>, в 11 часов 42 минуты перевела денежные средства в размере 100 рублей Т.В. Ц., чтобы вернуть свой долг; 3. 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минуты перевела денежные средства в размере 1 000 рублей Ж.Д.А. Ж., чтобы вернуть свой долг; 4. 

<

дата обезличена>, в 11 часов 44 минуты перевела денежные средства в размере 10 рублей Ж.Д.А. Ж., чтобы вернуть свой долг; 5. 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минуты перевела денежных средств в размере 1 200 рублей Алевтине Г.Е., чтобы вернуть свой долг; 6. 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минуты перевела денежные средства в размере 12 рублей Ж.Д.А. Ж.; 7. 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минуты, перевела денежные средства своему знакомому в размере 1 000 рублей П.М.В. П.; 8. 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минуты, перевела денежные средства своему знакомому в размере 10 рублей П.М.В. П.; 9. 

<

дата обезличена>, в 11 часов 44 минуты, перевела денежные средства своему знакомому в размере 1 000 рублей П.М.В. П.; 10. 

<

дата обезличена> в 14 часов 10 минут было пополнение денежных средств в размере 1 000 рублей от Т.В. Ц., так как она попросила ее вернуть ей денежные средства, потому что у нее не осталось денежных средств; 11. 

<

дата обезличена> в 16 часов 02 минуты перевела денежные средстве в размере 1 000 рублей Ж.Д.А. Ж. Вышеуказанные переводы она осуществляла сама, без разрешения П.А.А.. Т.В. Ц. является ее бывшей свекровью, Ж.Д.А. Ж. является ее дочерью, П.М.В. является ее знакомым. Вину в данном преступлении признает и раскаивается в полном объеме. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 67-70). 

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб П.А.А.. обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 111-113). 

Признательные показания ФИО1 согласуются с данной ей явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что она, находясь по адресу: 

<

адрес>, у своего сожителя ФИО2, с его банковской карты ПАО «Сбербанк», которая была подключена через ее мобильный телефон марки «Redmi 9C», без его разрешения перевела денежные средства в размере 14 332 рубля своим родственникам и знакомым. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49). 

Суд, допросив подсудимую и огласив ее показания, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является инвалидом первой группы в связи с отсутствием зрением, и дал доступ к своему личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» его гражданской супруге ФИО1, это было сделано в связи с тем, что он не может посмотреть, какая сумма ему приходит от пособий и сколько денежных средств он тратит на покупки, также он дал свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, привязанная к банковскому счету 

<

№>. ФИО1 все время говорила, что покупала, так как у них не было общего быта, они просто вместе жили иногда, в связи с этим все денежные средства принадлежали ему. 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов он направился в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, хотел приобрести пачку сигарет, но при оплате вышеуказанной картой ему продавец сказал, что у него недостаточно средств на балансе, он не мог понять, почему так произошло, потому что 

<

дата обезличена> он на свой вышеуказанный банковский счет получил пособие в размере 22 554 рубля 29 копеек, тогда они совместно с ФИО1 сначала отправились в магазин «Магнит» для покупки товаров, а затем в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном отделение банка ФИО1 вставила его банковскую карту в банкомат и произвела оплату за сотовую связь, положив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на его сим-карту, также она спросила у него, можно ли с его денежных средств оплатить использование ей сотовой связи, на что он дал добро, тогда та положила на свою сим-карту 

<

данные изъяты>, после этого он попросил ее снять с его карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что та и сделала и передала их ему, после этого они отправились за покупками, все покупки они оплачивали наличными денежными средствами, в последующем он оплатил товары в магазине «Красное белое», на сумму 908 рублей 99 копеек. Снял наличные денежные средства в размере 1 000 рублей, также произвел оплату на 99 рублей 99 копеек и 118 рублей, в связи с этим он понимал, что у него на счете должно быть 

<

данные изъяты>. После чего они с ФИО1 поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Далее по ее месту жительства они распивали спиртные напитки, к ним присоединился ее сосед Федор, после данного застолья он с Федором уехали по его месту жительства на такси, по пути домой он попросил водителя такси остановиться у отделения банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и проводить его до банкомата, чтобы снять денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на что водитель ему сказал, что там всего 1159 рублей, и он снял 

<

данные изъяты>. После чего он позвонил ФИО1 и спросил, где его денежные средства, на что та пояснила, что та их не трогала и не знает, где те могут находиться. Он неоднократно говорил ей, чтобы она вышла из его личного кабинета, так как он ей сильно не доверял и понимал, что она может потратить его денежные средства, так как все денежные средства, которые ему приходили, принадлежали только ему. 

<

дата обезличена> он направился в вышеуказанное отделение банка ПАО «Сбербанк», попросил у сотрудников выдать выписку по его банковскому счету, после того, как ему выдали, он направился в отдел полиции 

<

№> и попросил, чтобы у него приняли устное заявление, в ходе принятия заявления сотрудники полиции осмотрели его выписку и сообщили, что с его карты были осуществлены следующие банковские переводы:

1. 

<

дата обезличена> в 11часов 42 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Т.В. Ц.; 

2. 

<

дата обезличена> в 11 часов 42 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Т.В. Ц.; 

3. 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Ж.Д.А. Ж.; 

4. 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Ж.Д.А. Ж.; 

5. 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Алевтине Г.Е.; 

6. 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Ж.Д.А. Ж.; 

7. 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> П.М.В. П.; 

8. 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> П.М.В. П.; 

9. 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минуты перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> П.М.В. П.; 

10. 

<

дата обезличена> в 14 часов 10 минут пополнение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от Т.В. Ц.; 

11. 

<

дата обезличена>, в 16 часов 02 минуты, перевод денежных средств в размере 1 

<

данные изъяты> Ж.Д.А. Ж. 

Вышеуказанные переводы он не осуществлял, он знает, что Т.В. Ц. - Ц.Т.В. является бывшей свекровью ФИО1, Ж.Д.А. Ж. – Ж.Д.А. является дочерью ФИО1, П.М.В. П. и Алевтину Г.Е. он не знает, таким образом он понял, что все операции выполняла ФИО1, так как все вышеуказанные люди являются ее родственниками или знакомыми. В долг денежные средства он у этих людей не брал, про данные переводы от вышеуказанных лиц он не знает, они осуществлялись без его ведома. Долг ФИО1 у данных лиц брала по своей инициативе и тратила на личные нужды. Что денежные средства, которые она брала в долг, переводились на его банковский счет, он не знал. Таким образом, она ему причинила материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб является для него значительным, поскольку он один оплачивает продукты питания, а также коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно (л.д. 59-62). 

Из показаний свидетеля В.Н.В. следует, что она работает в Государственном казенном учреждении 

<

адрес> общественной организации общероссийской организации инвалидов «Всероссийское ордена Красного знамени общество слепых». В ее профессиональные обязанности входит выступление в качестве доверенного лица в органах государственной власти и управлениях, в органах МВД, ОУФМС России по 

<

адрес>, юстиции, органах ЗАГС, а также по уголовным делам лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и потерпевших граждан, не имеющих близких родственников, и которые в силу своих физических недостатков не могут представлять свои интересы на предварительном следствии и суде. На основании доверенности от 

<

дата обезличена> 

<

№> она представляла интересы ФИО2 на предварительном следствии, а именно зачитывала все документы, с которыми ознакамливался П.А.А.. (л.д. 53-54).

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Ж.Д.А., которая показала, что ее мать ФИО1 проживала со своим сожителем ФИО2 по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале июня ей позвонила ее мать и попросила занять в долг 

<

данные изъяты>, в этот момент с ней находился ее сожитель ФИО2, они пояснили ей, что вернут ей денежные средства в конце июня, после того как ФИО2 придет пенсия, так как он является инвалидом. После чего она перевела на счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> она находилась у себя дома, в 11 часов 42 минуты ей на мобильный телефон пришло уведомление о том, что поступили денежные средства в размере 1 

<

данные изъяты> со счета П.А.А.., затем 14 часов 50 минут ей написала ее мать и спросила: «поступили ли ей денежные средства?». После чего ближе к вечеру в 16 часов 02 минуты, ей еще раз поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с того же счета (л.д. 90-93). 

Также показания потерпевшего нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля П.М.В. о том, что ФИО1 является его знакомой, она периодически занимала у него деньги в долг, 

<

дата обезличена> ему позвонила ФИО1 и попросила в долг 500 рублей и сказала, что отдаст через несколько дней, на что он согласился и перевел денежные средства по номеру телефона П.А.А.. на его карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> на его карту ПАО «Сбербанк» поступил платеж на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 94-97).

Показания потерпевшего П.А.А.. также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Е.А.Г., из которых следует. что ФИО1 является ее давней знакомой, она периодически занимала у нее деньги в долг, но возвращала их. Так, 

<

дата обезличена> она заняла у нее 500 рублей, и 

<

дата обезличена> заняла еще 

<

данные изъяты> и 

<

дата обезличена> еще 

<

данные изъяты>, данные денежные средства она переводила по номеру телефона на счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Далее 

<

дата обезличена> на ее карту ПАО «Сбербанк» поступил платеж на сумму 

<

данные изъяты> от ФИО2 (л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Ц.Т.В. следует, что ФИО1 является ее бывшей снохой, но они поддерживают общение. С начала 2025 г. ФИО1 периодически занимала у нее денежные средства, она ей переводила денежные средства на карту ФИО2, также она знала, что ФИО1 является сожительницей ФИО2 Далее в течение этого периода ФИО1 должна была ей в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ей поступил платеж на ее карту ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты>, позже ФИО1 уведомила ее, что это она вернула долг. Платеж поступил ей от ФИО2 Так как ФИО1 должна была ей 

<

данные изъяты>, она ей обратно перевела 

<

данные изъяты> на карту ПАО «Сбербанк» на имя П.А.А.. (л.д. 102-105)

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: 

- протоколе устного заявления ФИО2 от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 

<

дата обезличена> тайно похитила с его счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым причинив П.А.А.. значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому с участием П.А.А.. был произведен осмотр места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, Жилая, 

<

адрес>В, в котором находится отделение банка ПАО «Сбербанк», в ходе которого он пояснил, что 

<

дата обезличена> он со своей бывшей сожительницей находился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Жилая, 

<

адрес>В, где ФИО1 через банкомат перевела с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства нескольким людям, тем самым причинив ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 5-9); 

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1, в ходе которого в кабинете УПП 

<

№> ОП-УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе черного цвета, в чехле (книжка) красного цвета, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, выданный ФИО1 (л.д. 32-35);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место, где она без разрешения ФИО2 производила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего П.А.А.. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне (л.д. 39-47);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен бумажный носитель, на котором в левом верхнем углу находится логотип банка ПАО «Сбербанк», чуть ниже указана таблица, в которой находится следующая информация: Владелец счета П.А.А., 

<

№>, чуть ниже указана таблица, в которой указана информация по операциям: 1) 

<

дата обезличена> в 11 часов 42 минут перевод на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя Ц.Т.В., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; 2) 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минут и в 16 часов 02 минуты перевод на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя Ж.Д.А., денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>; 3) 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минут перевод на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя Е.А.Г., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; 4) 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минут на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя П.М.В., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; 5) 

<

дата обезличена> в 11 часов 46 минут перевод на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя С.Ю,В., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 74-77);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с а\н 

<

№>, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в рабочем состоянии, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с а\н 

<

№>. В ходе осмотра мобильного телефона в главное панели экрана установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», войдя в приложение, открывается личный кабинет, к которому привязан счет ПАО «Сбербанк» 

<

№>, открытый на имя ФИО2, заходя в раздел «История», указана следующая информация по операциям: 1) 

<

дата обезличена> в 11 часов 42 минут перевод для Ц. Т.В., операция 

<

данные изъяты>, 2) 

<

дата обезличена> в 11 часов 44 минут перевод для Ж. Ж.Д.А., операция 

<

данные изъяты>, 3) 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минут перевод для П. П.М.В., операция 

<

данные изъяты>, 4) 

<

дата обезличена> в 11 часов 45 минут перевод для Е. Алевтины Григорьевны, операция 

<

данные изъяты>, 5) 

<

дата обезличена> в 11 часов 46 минут перевод для С. Юлии Викторовны, операция 

<

данные изъяты>, 6) 

<

дата обезличена> в 16 часов 02 минуты перевод для Ж. Ж.Д.А., операция 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что осматриваемый мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с а\н 

<

№>, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, она узнала, по марке, по цвету, степени изношенности, а так же по IMEI, представленному ранее (л.д. 79-86).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой потерпевшим П.А.А.., свидетелями Ж.Д.А., П.М.В., Е.А.Г., Ц.Т.В., В.Н.В., в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Последовательные и подробные показания потерпевшего и свидетелей, не противоречащих установленным судом обстоятельствам дела, и письменные доказательства являются достоверными, согласуются с признательными показаниями ФИО1, и суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Заинтересованности в исходе дела потерпевшего П.А.А.., свидетелей Ж.Д.А., П.М.В., Е.А.Г., Ц.Т.В. судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Явка с повинной ФИО1 отвечает требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, написана ей собственноручно, и содержит сведения о добровольности ее составления. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, в совокупности с приведенными выше в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также и другими доказательствами по делу. 

Таким образом, показания ФИО1 суд принимает достоверными и кладет их в основу приговора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами вина подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств у П.А.А.. с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб, размер которого суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, значительно превышающей 

<

данные изъяты>, и материального положения потерпевшего, являющегося инвалидом.

ФИО1 не судима, на учете в ГУЗ «ОКПБ» и в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, с учетом требований ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: выписку по карте АО «Газпромбанк» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, номер счета карты 40

<

№>, открытого на имя П.М.Н., физический носитель «DVD-R» с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> «Б», физический носитель «DVD-R» с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, физический носитель «DVD-R» с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> «Б», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный инспекцией день, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Redmi 9С» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с а\н 

<

№>, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, возвращенного владельцу под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; выписки по счетам ПАО «Сбербанк» ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева