Дело № 12-78/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Северск 22 мая 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 31 марта 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Парфюм – отделение Лореаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Парфюм – отделение Лореаль» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что количество модулей, необходимых для защиты площадей ООО «Парфюм – отделение Лореаль» является недостаточным, кроме того, часть имеющихся модулей установлена с нарушением Стандарта организации, что влечет за собой неполноту защиты данными модулями помещений и проводить экспертизу, вопреки выводам мирового судьи, нет необходимости. Указанные нарушения свидетельствуют о неисполнении ООО «Парфюм – отделение Лореаль» предписания и наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Парфюм – отделение Лореаль» - директор ФИО2, заместитель начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием защитника юридического лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» по пожарному надзору М.

В судебном заседании защитник ООО «Парфюм – отделение Лореаль» Маргарян С.Е. с доводами жалобы не согласился, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника Маргаряна С.Е., государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» по пожарному надзору М., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что срок исполнения пункта 7 предписания органа пожарного надзора от 10 октября 2014 года № **, за невыполнение которого и возбуждено дело об административном правонарушении, установлен 01 февраля 2017 года. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ООО «Парфюм – отделение Лореаль», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 02 мая 2017 года.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей в решении по делу, направлены на обоснование виновности ООО «Парфюм – отделение Лореаль» и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 31 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Парфюм – отделение Лореаль» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 31 марта 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Парфюм – отделение Лореаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.Е. Затеев