УИД №16RS0036-01-2021-008085-97

Дело №12-618/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Кадыровой Д.Р., рассмотрев жалобу ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» обратился в суд с жалобой, указывая, что транспортное средство № с государственным номером № регион согласно договору аренды техники №№ находилось в распоряжении и пользовании ФИО4, к тому же, в период фиксации правонарушения, транспортным средством государственный номер № регион производилась перевозка удобрения-селитры аммиачной марки Б. Просит постановление по делу об административном нарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления

Представитель ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Суд признает причину пропуска срока обжалования уважительной, поскольку согласно представленным документам, в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявителем через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была подана жалоба, однако, была отклонена, поскольку КоАП РФ и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документовв электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях. 

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 мая 2019 года № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 75 км + 770м автомобильной дороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29, 30 ФЗ № 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № на 7% (6,426 т с учётом погрешности при предельно допустимой 6т), установленной для данного участка дороги. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов заявителя представлены заверенные копии: путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной №№, договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19 Постановления Кабинета Министров №372 от 31 мая 2013 года (в ред. Постановления КМ РТ от 05.04.2021 N 215), временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозку пищевых продуктов, животных, кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных и птицы, лекарственных препаратов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов (кроме совместной перевозки с грузами, не указанными в настоящем абзаце).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заверенные копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной №№, договором аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство осуществляло перевозку груза на которое не распространяется временное ограничение на движение.

В связи с этим, ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» не подлежит привлечению к административной ответственности за вменённое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг»срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: подпись