Дело №2-3160/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003623-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. 

В период брака на семейные нужды с согласия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредитный договор № в 

<

данные изъяты>) на приобретение недвижимого имущества на сумму 2 369 920 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2, за сторонами признано право собственности в размере № доли за каждым на недвижимое имущество, также признан общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ года истец единолично, за счет своих личных денежных средств погашала долги по вышеуказанному кредитному договору, который в настоящий момент полностью погашен, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла 1 801 368,90 рублей.

В силу статей 38, 39, 45 СК РФ и ст. 61 ГПК РФ обязательство по возврату суммы долга по вышеуказанному кредитному договору является общим обязательством супругов, в связи с чем, возникает солидарная ответственность супругов по возврату долга, соответственно, у истца в случае единоличного исполнения обязательства по возврату суммы займа возникает право регрессного требования к ФИО2

С учетом того, что доли бывших супругов признаны решением суда равными, то с ФИО2 подлежит взысканию № доля от уплаченной истцом суммы.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 900 684,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 207 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области между ФИО2 и ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2; признано общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ФИО1 по кредитному договору № предоставлены кредитные средства в размере 2 369 920 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5,9% годовых. Из указанной суммы кредита, в день заключения договора банком перечислена оплата страховой премии по договору страхования в размере 364 020 рублей. Остаток средств по кредиту составил 2 005 900 рублей.

Согласно справке 

<

данные изъяты>) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из чеков 

<

данные изъяты> ФИО1 погасила обязательства по кредитному договору № в размере 34 507,60 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 766 861,30 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма погашенных истцом обязательств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 801 368,90 рублей. 

Поскольку, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены сторонами в период брака, использованы ими на нужды семьи, обязательства по их возврату являются общими, доли равными, ответственность в силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ - солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца № части выплаченных денежных средств по кредитному обязательству в сумме 900 684,45 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 12 207 рулей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в пользу ФИО1 в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства в размере 900684,45 рублей и судебные расходы в размере 12207 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина