дело № 2а-914/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре судебного заседания Э.М. Ахметовой, с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий к пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>. По вопросу передачи ключей от замков входной двери и центральных ворот исполнительное производство не возбуждалось. В отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, имеется запрет на регистрационные действия. Административным ответчиком вынесено требование: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не чинить ФИО4 препятствий к пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от замков входной двери и центральных ворот. ФИО5 считает требование о передаче ключей незаконным. Вместе с тем ФИО5 исполнила требование судебного пристава-исполнителя по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу: РТ, 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м не регистрировалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постоянно проживает по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 с момента регистрации права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, в доме не проживала и не проживает. Фактически она проживает по иному адресу. Препятствий к пользованию жилым помещением ФИО4 ФИО5 не создает и фактически создать не может ввиду постоянного проживания в г

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП по РТ было направлено ходатайство, в котором представитель ФИО5 – ФИО1 просила окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, отменить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Основанием послужило то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Данное постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ в ЛРОСП УФССП по РТ. 

Административный истец ФИО5 просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО6, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в течение 10 дней после вступления решения Лениногорского городского суда РТ в законную силу, окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения.

Старший судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО7, представляющий по доверенности административного ответчика УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Лениногорским городским судом РТ на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий к пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено требование судебного пристава-исполнителя ЛРОСП УФССП по РТ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не чинить ФИО4 препятствий к пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, передать ключи от замков входной двери и центральных ворот (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым ФИО5 передала ключи от центральных ворот ФИО4 (л.д. 34).

Как следует из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от центральных ворот жилого дома по адресу 

<

адрес> она передала, ключей от входной двери квартиры по 

<

адрес> нее не имеется (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЛРОСП УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ФИО5 – ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЛРОСП УФССП по РТ в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, а именно в предмет исполнения добавлено требование, содержащееся в исполнительном документе – передать ключи от замков входной двери и центральных ворот (л.д. 61).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Лениногорского городского суда РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, в натуре (л.д. 56-57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО9, ФИО10 по 1/3 доле в праве за каждым (л.д. 77-80).

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, признано право долевой собственности за ФИО5, ФИО11, ФИО12 по 1/3 доле в праве за каждым (л.д. 138-140).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>, на основании решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежат ФИО5, ФИО11, ФИО12 по 1/3 доле в праве за каждым (л.д. 38-39, 98-102).

Расположение указанного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке и техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-125, 128-137).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что истец уклоняется от передачи ключей от входной двери, осуществляет препятствия к пользованию жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес>, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных истцом письменных доказательств следует, что в собственности и пользовании ФИО5 находится жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>. Доказательств того, что ФИО5 каким-либо образом препятствует исполнению решения суда в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что технический паспорт, составленный МРФ № 11 РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, не соответствует заключению эксперта Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация права собственности ФИО5 на жилой дом по указанному адресу не соответствует решению Лениногорского городского суда РТ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО4 с каким-либо заявлением, свидетельствующем о чинении ей препятствий к пользованию жилым помещением не обращалась (л.д. 28-62).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств законности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о незаконности оспариваемого постановления и наличие законных оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что должником исполнены требования исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически решение суда исполнено, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имеются основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, обязании окончить исполнительное производство, удовлетворить.

Признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу, окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова 

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _______________________ 2018 года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-914/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.