Дело № 33-1012/2026

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-1438/2025

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

рассмотрев 29 января 2026 года в г.Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.10.2025 заявление ФИО1, ФИО2 об отмене заочного решения суда от 03.07.2025 возвращено.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, заявление удовлетворить.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не известил его рассмотрение дела, в связи с чем, не явился в судебное заседание.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2025 иск ФИО3 удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб.

Мотивированное заочное решение составлено 07.07.2025, вступило в законную силу 22.08.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчиков 21.07.2025, конверты вернулись, в связи с истечением срока хранения.

На основании письменного ходатайства, представителем ответчиков 28.10.2025 получена копия решения суда от 03.07.2025.

29.10.2025 от ФИО2 и ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что о вынесении заочного решения не знали, заявитель получил решение суда только 28.10.2025, в связи с чем, не смог обжаловать его в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден президиумом верховного Суда РФ от 26.06.2015) (вопрос № 14), в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения (но не заявления о восстановлении срока на предъявление заявления об отмене заочного решения) или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 14).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 и ФИО1 об отмене заочного решения без ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления поступило в суд 29.10.2025, при этом копия заочного решения была получена заявителями 28.10.2025, то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возращении заявления является законным и обоснованным.

Фактически, после истечения срока для апелляционного обжалования заочного решения, суд первой инстанции не может восстановить пропущенный процессуальный срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при таких обстоятельствах подается апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводы, изложенные в определении суда, не опровергают, ссылок на безусловные основания для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026.

Судья