Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2019 года

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, в помещении военного суда с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителей начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО майора юстиции ФИО7, аттестационной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО по доверенности полковника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-180/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО майора ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО от 05.06.2019 года о несоответствии ФИО1 вакантным должностям и бездействия начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО, выразившегося в неисполнении обязанности по предложению ФИО1 вышестоящих вакантных воинских должностей,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением обратился представитель военнослужащего Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО майора ФИО1 по доверенности ФИО4, из которого, в частности, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Управлении специальной связи и информации ФСО России в ПФО (далее - Управление). Действующий контракт о прохождении военной службы был заключен им на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу на должности старшего инженера 2 отделения 5 отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с он был переведен на равную должность ревизора контрольно-ревизионной группы Управления. С ДД.ММ.ГГГГ его должность была сокращена, и он был выведен в распоряжение начальника Управления. На момент обращения в суд выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составляет 16 лет и 2 месяца, права на пенсию по выслуге лет он не приобрел.

Представитель административного истца ФИО4 указал, что ФИО1 неоднократно доводил до сведения командования свое желание продолжить военную службу, дал согласие с назначением на высшие воинские должности. Согласно пунктам 4, 5 ст. 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры).

ФИО4 полагает, что административные ответчики не обеспечили ФИО1 возможности продолжить военную службу на равной или вышестоящей воинской должности, чем допустили нарушение его права на труд. В отношении ФИО1 были допущены нарушения при проведении аттестации для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

ФИО4 обращает внимание суда на то, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Согласно ч. 3 ст. 43 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

Также ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Управления с рапортом, в котором просил назначить его на имеющиеся в Управлении вышестоящие воинские должности либо на одну из планируемых к освобождению вышестоящую воинскую должность. Кроме того, он указал в рапорте, что готов пройти необходимое переобучение по новой должности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии Управления на котором данный рапорт был рассмотрен. Аттестационная комиссия сделала вывод о несоответствии ФИО1 квалификационным требованиям по вакантным должностям. 

С аттестационными выводами и порядком проведения аттестации он, ФИО4, и ФИО1 не согласны по следующим основаниям.

Аттестационная комиссия, по их мнению, не рассмотрела вопрос о назначении ФИО1 на освобождающиеся воинские должности, что является нарушением требований ч. 3 ст. 43 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выводы аттестационной комиссии, по мнению ФИО5, сделаны без учета имеющихся у ФИО1 уровня образования и опыта служебной деятельности.

Кроме того, ФИО4 указывает, что в отношении ФИО1 допущено нарушение принципа равного доступа к государственной службе.

Так, согласно п.п. «д» п. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего," проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов - в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Начальник Управления, по мнению ФИО5, своих обязанностей по предложению ФИО1 имеющихся в ФСО России вышестоящих вакантных должностей не исполнил.

На основании вышеизложенного ФИО4 просил суд:

- признать незаконным и недействующим со дня принятия решение аттестационной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии майора ФИО1 вакантным должностям;

- обязать аттестационную комиссию Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии майора ФИО1 вакантным должностям;

- обязать аттестационную комиссию Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО повторно рассмотреть рапорт майора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на вакантные вышестоящие воинские должности либо на одну из планируемых к освобождению вышестоящих воинских должностей;

- признать незаконным бездействие начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО выразившееся в неисполнении обязанности по предложению майору ФИО1 вышестоящих вакантных воинских должностей;

- обязать начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО предложить майору ФИО1 вышестоящие вакантные должности и планируемые к освобождению вакантные должности в Управлении специальной связи и информации ФСО России в ПФО, а при невозможности назначения майора ФИО1 на указанные должности - предложить майору ФИО1 вышестоящие вакантные воинские должности и планируемые к освобождению воинские должности в масштабе ФСО России.

Представитель заинтересованного лица ФСО России, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, но представил в суд сообщение, в котором просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно ч. 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося представителя ФСО России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель аттестационной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО по доверенности полковник ФИО6 требования, изложенные в административном исковом заявлении не признал и при этом, в частности, показал, что приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № должность ревизора контрольно-ревизионной группы, которую замещал майор ФИО1, была сокращена и данный военнослужащий был переведен в распоряжение начальника Управления. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику Управления с рапортом, в котором просил назначить его на имеющиеся в Управлении вышестоящие воинские должности, либо на одну из планируемых к освобождению вышестоящую воинскую должность. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии Управления, на котором лично присутствовал ФИО1 В ходе заседания комиссией были подробно рассмотрены вопросы о назначении ФИО1 на высшие воинские должности. Комиссия всесторонне изучила вопросы наличия у ФИО1 опыта работы по предполагаемому виду служебной деятельности, соответствия уровня образования квалификационным требованиям по предполагаемым должностям. Комиссией изучены материалы трудовой деятельности и военной службы ФИО1, свидетельствующие о его уровне образования, наличии навыков организационно-управленческой деятельности.

ФИО6 также указал, что назначение ФИО1 на должности оперативного дежурного 6 отделения, заместителя начальника отделения кадров, начальника 4 группы 4 отдела комиссией было признано не целесообразным, так как вышеперечисленные воинские должности не являются вакантными, что подтверждается списком вакантных воинских должностей офицеров УССИ ФСО России в ПФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец имеет уровень образования - высшее-специалитет. В 2007 году он окончил Волго-Вятскую академию государственной службы по специальности «государственное и муниципальное управление». Срок его военной службы на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами составляет 11 лет 10 месяцев 7 дней в подразделении осуществляющем хозяйственное обеспечение.

ФИО6 обратил внимание на то, что квалификационные требования к воинским должностям в органах государственной охраны установлены приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП «Об утверждении квалификационных требований к уровню образования и стажу, необходимым для исполнения сотрудниками органов государственной охраны должностных обязанностей».

При этом ФИО6 указал, что изучив представленные материалы, заслушав выступления членов комиссии и пояснения ФИО1, с учетом характеристики последнего, комиссия приняла решение не ходатайствовать о назначении его на вышестоящие воинские должности: юрисконсульта, начальника секретариата, начальника отделения кадров, начальника 5 отдела, заместителя начальника Управления и начальника 1 отделения 4 отдела является, так как административный истец не соответствует установленным в ФСО России квалификационным требованиям, предъявляемым к указанным должностям, не имеет практического опыта работы в рассмотренных служебных направлениях.

На основании вышеизложенного представитель аттестационной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО по доверенности полковник ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО майор юстиции ФИО7 требования, изложенные в административном исковом заявлении, также не признала и при этом, в частности, показала, что приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № должность ревизора контрольно-ревизионной группы, которую замещал майор ФИО1, была сокращена и данный военнослужащий был переведен в распоряжение начальника Управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Управления с рапортом, в котором просил назначить его на имеющиеся в Управлении вышестоящие воинские должности либо на одну из планируемых к освобождению вышестоящую воинскую должность. По решению начальника Управления рапорт ФИО1 был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии Управления. 

Также ФИО7 указала, что ФИО1 лично присутствовал на заседании комиссии и был ознакомлен с протоколом заседания аттестационной комиссии (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе заседания комиссией были подробно рассмотрены вопросы о назначении административного истца на высшие воинские должности. Комиссия всесторонне изучила вопросы наличия у ФИО1 опыта работы по предполагаемому виду служебной деятельности, соответствия уровня образования квалификационным требованиям по предполагаемым должностям. Изучив представленные материалы, заслушав выступления членов комиссии и пояснения ФИО1 комиссия приняла решение не ходатайствовать о назначении его на вышестоящие воинские должности, так как административный истец не соответствует установленным в ФСО России квалификационным требованиям, предъявляемым к указанным должностям, не имеет практического опыта работы в рассмотренных служебных направлениях. Основываясь на выводах аттестационной комиссии, начальником Управления было принято решение о нецелесообразности назначения ФИО1 на вышестоящие воинские должности.

Кроме того, ФИО7 указала, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Управлении и сокращением должности ревизора контрольно-ревизионной группы, начальником Управления была организованна работа по подбору для ФИО1 вакантных воинских должностей в Управлении и в масштабе ФСО России.

Так майору ФИО1, в ходе проведенных с ним бесед, неоднократно предлагались вакантные воинские должности:

- ДД.ММ.ГГГГ ему были предложены низшие воинские должности офицера 5 отделения в Центре специальной связи и информации ФСО России в 

<

адрес> и офицера 3 отделения в Центре специальной связи и информации ФСО России в Чувашской Республике.

- ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа в ходе которой была доведена информация о том, что все имеющееся высшие вакантные воинские должности в Управлении являются руководящими, и ему не предлагаются, так как он не отвечает квалификационным требованиям к уровню образования и стажу, необходимым для исполнения должностных обязанностей по указанным должностям. Имеющаяся равная вакантная должность (старший инженер 1 отделения 2 отдела) ему не предлагается в связи с отсутствием у административного истца необходимого образования по профилю деятельности. С учетом требований к уровню образования и стажу, ему предложена низшая воинская должность офицера 1 отделения 5 отдела Управления.

- ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа, в ходе которой ему были предложены низшие воинские должности офицера 5 отделения в Центре специальной связи и информации ФСО России в 

<

адрес>: офицера 1 отделения 5 отдела Управления, инженера 2 отделения 5 отдела Управления.

ФИО1 от всех предложенных ему воинских должностей отказался.

Также ФИО7 указала, что начальником Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО были направлены обращения в Управление кадров Службы специальной связи и информации ФСО России, Управления специальной связи и информации ФСО России в федеральных округах и учебные заведения ФСО России, Управление кадров ФСО России, а так же в структурные подразделения ФСО России с просьбой сообщить о наличии (отсутствии) вакантных, равных и высших должностей, а также о рассмотрении возможности о назначении ФИО1 на указанные должности. Из всех подразделений ФСО России получены ответы об отсутствии возможности дальнейшего прохождения военной службы ФИО1 на равных и высших воинских должностях. Со всеми ответами ФИО1 ознакомлен под роспись.

Таким образом, по мнению ФИО7, позиция ФИО1 о том, что начальник вышеуказанного Управления не исполнил своих обязанностей по предложению ему имеющихся в ФСО России вышестоящих вакантных воинских должностей, не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного, представитель начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО майор юстиции ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель ФСО России по доверенности ФИО8 направил в Нижегородский гарнизонный военный суд возражения (ходатайство), в котором, в частности, указал, что с требованиями ФИО1 он не согласен, так как ФСО России законных прав и интересов административного истца не нарушало.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, майор ФИО1 освобожден от должности старшего инженера 2 отделения 5 отдела и назначен ревизором контрольно-ревизионной группы.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, майор ФИО1 освобожден от должности ревизора контрольно-ревизионной группы и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение начальника Управления в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы», назначение военнослужащего на высшую воинскую должность производится:

а) в порядке продвижения по службе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия);

б) по итогам конкурса (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

Преимущественное право при назначении на высшую воинскую должность предоставляется военнослужащему, рекомендованному на такую воинскую должность аттестационной комиссией воинской части, в которой он проходит военную службу, проявившему при исполнении обязанностей военной службы высокие профессиональные качества и организаторские способности или ранее назначенному на низшую воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из оглашенной в судебном заседании копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО, в частности, усматривается, что административный истец просил назначить его на одну из нижеперечисленных вакантных вышестоящих воинских должностей Управления:

- юрисконсульт;

- начальник секретариата;

- начальник отделения кадров;

- начальник 5 отдела;

- заместитель начальника Управления;

либо на одну из планируемых в ближайшее время к освобождению вышестоящую воинскую должность:

- оперативный дежурный по Управлению;

- заместитель начальника отделения кадров;

- начальник 4 группы 4 отдела;

- начальник 1 отделения 4 отдела.

На рапорте имеется резолюция начальника данного Управления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении указанного рапорта на аттестационной комиссии Управления.

Согласно пунктов 5 и 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

В соответствии со ст. 27 того же Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются:

а) результаты аттестации военнослужащего;

б) кандидаты для поступления на военную службу по контракту;

в) кандидаты для назначения на воинские должности, а также целесообразность заключения новых контрактов, в том числе контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе;

г) кандидаты для направления на учебу;

д) представления к награждению государственными наградами Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала воинских частей;

е) представления к присвоению очередного воинского звания досрочно или на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности;

ж) представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию;

з) иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии;

и) иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании выписки из протокола № и копии самого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО усматривается, что майор ФИО1, находящийся в распоряжении начальника УССИ ФСО России в ПФО, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к начальнику Управления о назначении его на высшие воинские должности в Управлении.

В данном протоколе № указано, что рассмотрение вопроса о назначении майора ФИО1 на высшие воинские должности Управления: оперативный дежурный 6 отделения, заместитель начальника отделения кадров, начальник 4 группы 4 отдела не целесообразно, в связи с тем, что вышеперечисленные воинские должности не являются вакантными.

Также из названного протокола № видно, что аттестационная комиссия рассмотрела вопрос о назначении майора ФИО1 на высшие воинские должности заместителя начальника УССИ ФСО России в ПФО, начальника 5 отдела УССИ ФСО России в ПФО, начальника отделения кадров УССИ ФСО России в ПФО, начальника секретариата УССИ ФСО России в ПФО, юрисконсульта УССИ ФСО России в ПФО, начальника 1 отделения 4 отдела УССИ ФСО России в ПФО.

Аттестационная комиссия пришла к выводу, что назначение майора ФИО1 на указанные высшие воинские должности не целесообразно, в частности, по тем основаниям, что административный истец не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым для назначения на вышеуказанные должности, а также он не состоит в кадровом резерве для назначения на эти должности.

В связи с данными обстоятельствами аттестационная комиссии УССИ ФСО России в ПФО приняла решение: не ходатайствовать о назначении майора ФИО1 на вышеуказанные высшие воинские должности.

В судебном заседании ФИО6 указал, что должность начальника 1 отделения 4 отдела УССИ ФСО России в ПФО на ДД.ММ.ГГГГ не являлась вакантной, однако она подлежала освобождению в ближайшее время и до истечения срока нахождения ФИО1 в распоряжении начальника Управления.

При этом ФИО6 пояснил, что ФИО1 не соответствовал установленным квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, так как он не имеет установленного стажа военной службы в подразделениях по профилю деятельности. Также ФИО1 не состоит в резерве кандидатов для выдвижения на руководящую должность начальника 1 отделения 4 отдела УССИ ФСО России в ПФО и не проходил необходимую подготовку к предполагаемой к замещению воинской должности.

Указанный протокол № был утвержден начальником Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 указал, что он считает данное решение аттестационной комиссии незаконным в части отказа в назначении его на вышестоящую должность - начальника секретариата УССИ ФСО России в ПФО.

Из оглашенного и исследованного вышеуказанного протокола № усматривается, что к должности начальника секретариата УССИ ФСО России в ПФО ( штатная категория - майор) в соответствии с приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП определены квалификационные требования: уровень образования - не ниже высшего образования - бакалавриат и не менее 6 лет общей продолжительности военной службы на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, в подразделениях по профилю деятельности.

Аттестационная комиссии пришла к выводу, что майор ФИО1 не соответствует установленным квалификационным требованиям, предъявляемым к воинской должности начальника секретариата УССИ ФСО России в ПФО, так как не имеет установленного стажа военной службы в подразделениях по профилю деятельности. Также майор ФИО1 не состоит в резерве кандидатов для выдвижения на руководящую воинскую должность начальника секретариата УССИ ФСО России в ПФО и не проходил необходимую подготовку к предполагаемой к замещению воинской должности.

Согласно выписке из приказа директора ФСО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП «Об утверждении квалификационных требований к уровню образования и стажу, необходимых для исполнения сотрудниками органов государственной охраны своих должностных обязанностей», к сотрудникам, замещающим воинские должности офицеров категорий «руководители», «начальники», «командиры» и «заместители», по воинским должностям, для которых предусмотрены воинские звания майора и капитана 3 ранга, соответствуют все профили деятельности (кроме особо поименных): организация и эксплуатация средств связи, инженерно-техническое обеспечение, финансовое обеспечение, правовое обеспечение, строительство, техническое обслуживание, ремонт и эксплуатация зданий, организация и обеспечение полетов воздушных судов, эксплуатация авиационной техники и водных судов, ветеринарное обеспечение.

Квалификационные требования к уровню образования: не ниже высшего образования - бакалавриата, для особо поименованных не ниже высшего образования - бакалавриата (по профилю деятельности).

Квалификационные требования к стажу: не менее 6 лет общей продолжительности военной службы на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, в подразделениях по профилю деятельности.

Учитывая, что ФИО1 не проходил службу в секретариате УССИ ФСО России в ПФО и в соответствующих подразделениях по профилю деятельности, то он не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности.

Таким образом, оспариваемое административным истцом вышеуказанное решение аттестационной комиссии УССИ ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, было принято обоснованно на основании вышеприведенных правовых нормах.

При таких данных, суд считает, что вышеуказанные требования ФИО1, предъявляемые к аттестационной комиссии УССИ ФСО России в ПФО, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «д» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.

В соответствии с п.п. «б» п. 15 ст. 11 данного Положения назначение военнослужащего на равную воинскую должность, в частности, производится в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании п.п. «а» п.17 ст. 11 того же Положения назначение военнослужащего на низшую воинскую должность, в частности, производится в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Согласно справке УССИ ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, майор ФИО1 проходит военную службу по контракту в УССИ ФСО России в ПФО и в состав его семьи входят: жена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как видно из справки УССИ ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инженера 2 отделения 4 отдела УССИ ФСО России в ПФО.

В соответствии с п. 6 ст. 15 указанного Положения если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).

При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании справки УССИ ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в Центрах специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, дислоцированных на территории Приволжского федерального округа, равные и высшие воинские должности, на которых возможно было бы дальнейшее прохождение военной службы майором ФИО1 и его супругой капитаном ФИО9 отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, майору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предложена низшая воинская должность офицера 3 отделения ЦССИ ФСО России в Чувашской Республике (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24), должность для супруги - офицер 2 отделения ЦССИ ФСО России в Чувашской Республике (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24). В настоящее время указанная должность не является вакантной.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была предложена низшая воинская должность офицера 5 отделения ЦССИ ФСО России в 

<

адрес> (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24), должность для супруги - офицер 3 отделения ЦССИ ФСО России в 

<

адрес> (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24). В настоящее время указанная должность также является вакантной.

От предложенных вышеуказанных низших воинских должностей майор ФИО1 отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании листов беседы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Управлении специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе командованием данного Управления с майором ФИО1 неоднократно проводились индивидуальные беседы по вопросу его дальнейшего прохождения военной службы.

В ходе проведенных бесед до сведения административного истца доводилась информация о том, что приказом директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ должность ревизора контрольно-ревизионной группы Управления сокращена, в связи с чем приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс майор ФИО1 зачислен в распоряжение начальника Управления с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его желанием продолжить военную службу на равных и высших воинских должностях, направлены запросы о возможности прохождения военной службы майором ФИО1 и его супругой во всех подразделениях ФСО России. Согласно полученных ответов, возможность назначения майора ФИО1 и его супруги на равные и высшие воинские должности в ФСО России отсутствует.

С учетом требований к уровню образования и стажу службы майору ФИО1 были предложены назначения:

- на низшую воинскую должность офицера 3 отделения ЦССИ ФСО России в Чувашской Республике (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24), должность для супруги - офицер 2 отделения ЦССИ ФСО России в Чувашской Республике (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24);

- на низшую воинскую должность офицера 5 отделения ЦССИ ФСО России в 

<

адрес> (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24), должность для супруги - офицер 3 отделения ЦССИ ФСО России в 

<

адрес> (штатная категория «капитан», тарифный разряд - 24).

- на низшую воинскую должность офицера 1 отделения 5 отдела Управления (штатная категория «капитан», 26 тарифный разряд);

- на низшую воинскую должность инженера 2 отделения 5 отдела Управления (штатная категория «капитан», 26 тарифный разряд).

До военнослужащего доведена информация о том, что в связи с сокращением занимаемой майором ФИО1 воинской должности, невозможностью его назначения на равную и высшую воинскую должность, отсутствием его согласия с назначением на низшую воинскую должность, майор ФИО1 будет представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

От назначения на указанные воинские должности майор ФИО1 отказался. Он изъявил желание продолжить военную службу на равной или вышестоящей воинской должности. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов - в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Как следует из справки УССИ ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с желанием майора ФИО1, зачисленного в распоряжение начальника УССИ ФСО России в ПФО, проходить военную службу на равных и высших воинских должностях в ФСО России, были направлены соответствующие запросы в ФСО России (Управление кадров ФСО России, Управление кадров ССИ ФСО России,, УССИ ФСО России в федеральных округах, ЦОИ «Энергия» ФСО России, Академия ФСО России ВИПС (филиал) Академии ФСО России), а также во все отдельные подразделения ФСО России (МУ ФСО России, УД ФСО России, УПП ФСО России, ОУ ФСО России, ОКУ ФСО России, УВ ФСО России, УПО ФСО России, ФЭУ ФСО России, ОТУ ФСО России, УПООМ ФСО России, ГК «Завидово» ФСО России, ГК «Таруса» ФСО России, СБП ФСО России, СХО ФСО России, СИТО ФСО России, СОСЗФО ФСО России, СОК ФСО России, СОКР ФСО России, СОМ ФСО России, СКМК ФСО России, Центр авиации ФСО России.

Из всех подразделений ФСО России получены ответы об отсутствии возможности дальнейшего прохождения военной службы майором ФИО1 на равных и высших воинских должностях.

Данные обстоятельства, отраженные в вышеназванной справке, подтверждаются оглашенными в судебном заседании ответами на вышеуказанные запросы из структурных подразделений ФСО России.

Как усматривается из дополнений к возражению (ходатайству) представителя ФСО России по доверенности ФИО11, Управление кадров ФСО России направляло в адрес начальника УССИ ФСО России в ПФО письма (№№, 9/12-2147) с информацией, подтверждающей, что в Управлении кадров ФСО России отсутствует возможность предоставить вышестоящие или равнозначные должности ФИО1 и его супруге. Кроме того, Управлением специальной связи и информации ФСО России в ПФО во все отдельные подразделения были направлены соответствующие запросы, после чего получены ответы об отсутствии возможности предоставить майору ФИО1 и его супруге вышестоящие или равнозначные должности. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что начальник УССИ ФСО России в ПФО не бездействовал, а предпринял необходимые меры для назначения майора ФИО1 на равнозначные и вышестоящие должности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и прав административного истца не нарушил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО майора ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ФИО1 вакантным должностям и бездействия начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО, выразившегося в неисполнении обязанности по предложению ФИО1 вышестоящих вакантных воинских должностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К. Горошко