66RS0007-01-2025-006706-26 Копия

Дело № 2-591/2026 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 февраля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № №. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству, является водитель автомобиля №, ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 259 549 руб. 00 коп. Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 259 549 руб. 00 коп. Истец перечислил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 128 061 руб. 01 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», однако ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению, не значится.

На основании изложенного ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 128 061 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, под управлением ФИО3 (Собственник – ФИО2); №, под управлением ФИО4

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях ФИО3, управляющего транспортным средством №, нарушил ПДД РФ, допустившего столкновение с транспортным средством №, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля №, застрахована в ООО «Абсолют Страхование». При этом установлено, что в страховой полис № ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством №.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО4, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № № от 22.09.2021 сроком действия с 22.09.2021 по 21.09.2022.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.08.2022, имел место страховой случай - ущерб автомобилю №, который причинен в период действия полиса № № заключенного между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страховой выплаты.

По полису № № от 22.09.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 на сумму 259 549 руб. 00 коп. (платежное поручение № 601 от 18.11.2022 на сумму 244 549 руб. 00 коп., платежное поручение № 1201 от 17.01.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации с требованием о выплате страхового возмещения. Истец выполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 128 061 руб. 01 коп. (платежное поручение № 41736 от 01.03.2023).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 128 061 руб. 01 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к ООО «Абсолют Страхование» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 128 061 руб. 01 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 14318 от 04.04.2024.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 761 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сатторова Кусана Турсунбаевича (паспорт Республики Таджикистан № №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 128 061 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных