Дело № 2-5154/2024

29RS0023-01-2024-006096-74

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 октября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 8 августа 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде Гранд Старекс», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак ...... Истец 25 августа 2021 г. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, финансовой организацией 9 сентября 2021 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА. Ремонт осуществлен не был по причине отказа СТОА от ремонта. 15 сентября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 181200 руб. Полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – 327800 руб., без учета износа – 495905 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 14000 руб. По претензии истца ПАО «СК «Росгосстрах» 29 октября 2021 г. произведена выплата в размере 130573 руб. Решением Северодвинского городского суда от 22 апреля 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 92600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9627 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 46300 руб., всего 149527 руб. Апелляционным определением Архангельского областного суда № 33-5617/2022 от 15 сентября 2022 г. решение Северодвинского городского суда отменено в части, принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 92600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9627 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Решение суда в части взыскания страхового возмещения исполнено 14 декабря 2022 г. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 01 октября 2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 900286 руб. ПАО СК «Росгосстрах» 18 апреля 2024 г. в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере 100000 руб., из которых 13000 руб. перечислены в качестве НДФЛ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки виде стоимости восстановительного ремонта в размере 500286 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку за период с 15 сентября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 300000 руб., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, установить начисление процентов на взысканную судом сумму в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что 8 августа 2021 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде Гранд Старекс», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак ...... 

Истец 25 августа 2021 г. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, финансовой организацией 9 сентября 2021 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА. Ремонт осуществлен не был по причине отказа СТОА от ремонта. 

15 сентября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 181200 руб., 29 октября 2021 г. страховая выплата в размере 126200 руб. (130573 – 4373).

Указанные обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от 22 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1807/2022, на основании ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 92600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9627 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 46300 руб., всего 149527 руб. 

Апелляционным определением Архангельского областного суда № 33-5617/2022 от 15 сентября 2022 г. решение Северодвинского городского суда отменено в части, принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 92600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9627 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении иных требований отказано.

Из текста решения суда и апелляционного определения следует, что убытки в размере 92600 руб. являются страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта, так как входят в лимит ответственности страховой компании. 

Решение суда в части взыскания страхового возмещения исполнено 14 декабря 2022 г. 

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО3 от 01 октября 2021 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 900286 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» 18 апреля 2024 г. в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере 100000 руб., из которых 13000 руб. перечислены в качестве НДФЛ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. 

Экспертное заключение ИП ФИО3 о рыночной стоимости восстановительного ремонта не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на данном экспертном заключении и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 500286 руб. (900286 – 400000).

Суд не находит оснований для взыскания штрафа при расчете от убытков, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий: 

- период с 16 сентября 2021 г. по 29 октября 2021 г. (44 дня): (400000 – 181200 = 218800) * 1% * 44 = 96272 руб.;

- период с 30 октября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. (411 дней): 92600 * 1% * 411 = 380586 руб.

Всего не более 400000 руб. С учетом произведенной выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 5000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понес расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания убытков в размере 500286 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в данной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 11703 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки виде стоимости восстановительного ремонта в размере 500286 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 300000 руб., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 822286 (восемьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемые от суммы убытков в размере 500286 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения в данной части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 11703 (одиннадцать тысяч семьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин