УИД 77RS0022-02-2026-000843-21

5-22/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес	 10 февраля 2026 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...»), ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, генеральный директор фио,

установил:

ООО «...» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 22 июля 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, з/у 16А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «...» в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял рытье траншеи для укладки электрокабеля по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «...» в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания Общество извещалось надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «...».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, считая вину ООО «...» в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, и показав, что 22 июля 2025 года инспекторами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с участием понятых проведен осмотр территории объекта строительства жилого дома по адресу: адрес, з/у 16А, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленный иностранный гражданин адрес осуществлял рытье траншеи для укладки электрокабеля. С выявленных иностранных граждан были отобраны объяснения, изложенные с их слов в соответствующих бланках, какого-либо давления на них со стороны сотрудников ОВМ не оказывалось, русским языком они владели, в услугах переводчика не нуждались. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте организацией ООО «...», выполняющей по данному адресу работы на основании договора строительного подряда от 09 декабря 2022 года, заключенного с заказчиком ПАО «...». В подтверждение указанных обстоятельств представителем заказчика ПАО «...» по доверенности фио представлен договор строительного подряда, заключенный с ООО «...». В своих письменных объяснениях представитель ПАО «...» по доверенности фио указал, что выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте строительства жилого дома по вышеуказанному адресу выполнялись силами ООО «...». Оплата по договору будет производиться по факту выполнения работ. В ходе производства по делу также был опрошен представитель организации, выполняющей строительные работы на объекте ООО «СТРОЙ-КОНТИНЕНТ» по доверенности фио, который указал, что иностранные граждане, которые рыли траншеи для укладки электрокабеля были допущены организацией ООО «...», так как данный вид работ кроме данной организации никто не выполнял. По неоднократным вызовам в ОВМ представитель ООО «...» не являлся. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «...», о месте и времени составления протокола Общество извещалось надлежащим образом. Копия протокола была направлена ООО «...» почтой. Инспектор фио исключает возможность ошибочного, неверного определения субъекта рассматриваемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте не в интересах ООО «...» и не с его ведома, не представлено, а административным органом не добыто.

Изучив протокол об административном правонарушении, допросив инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «...» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «...» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0999465 от 20 октября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 25 сентября 2025 года №141 (л.д. 2);

- рапортами инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио(л.д. 3, 5-8);

- актом проверки №141 от 20 октября 2025 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 июля 2025 года (л.д. 9-11);

- письменными объяснениями представителя ПАО адрес по доверенности фио от 14 августа 2025 года (л.д. 30);

- актом приема-передачи документов (л.д. 31);

- договором №МС-22-302-87663(325845) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 октября 2022 года, заключенного между ПАО «...» (сетевая организация) и Московским фондом реновации жилой застройки (заявитель), с приложением (л.д. 32-42);

- договором строительного подряда №290732/ПС-22 от 09 декабря 2022 года, заключенного между ПАО «...» (заказчик) и ООО «...» (подрядчик), с приложениями (л.д. 43-143);

- письмом генерального директора ООО «...» №38 от 17 июня 2025 года о допуске сотрудников ООО «...» на объекты (л.д. 144-160);

- актом приема-передачи строительной площадки (л.д. 161);

- письменными объяснениями представителя ООО «СТРОЙ-КОНТИНЕНТ» по доверенности фио от 02 сентября 2025 года (л.д. 167);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 170-179);

- протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 185);

- объяснениями фио от 22 июля 2025 года (л.д. 186);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2025 года (л.д. 188);

- постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 июля 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 189-190);

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и письменные объяснения представителя ПАО адрес по доверенности фио от 14 августа 2025 года и представителя ООО «СТРОЙ-КОНТИНЕНТ» по доверенности фио от 02 сентября 2025 года, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ООО «...» не установлено.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола соблюдена.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «...» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора строительного подряда №290732/ПС-22 от 09 декабря 2022 года, заключенного заказчиком ПАО «...» с подрядчиком ООО «...», подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, в том числе изыскательных работ, разработке и согласования со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на условиях договора и задания на проектирование.

В случае принятия решения о привлечении к выполнению работ иностранных граждан подрядчик обязался привлекать исключительно лиц, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации, и гарантировал соблюдение миграционного законодательства. В случае привлечения иностранных граждан подрядчик обязался самостоятельно выполнить все требования миграционного законодательства в тех случаях, когда это необходимо, и нести ответственность за его соблюдение при привлечении к труду иностранных граждан (п.п. 4.38, 9.29 договора).

Следовательно, ООО «...» приняло на себя обязательства соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести за них ответственность.

Таким образом, ООО «...» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не были обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, именно организацией ООО «...» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте строительства жилого дома по вышеуказанному адресу не в интересах ООО «...» и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 	Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «...» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «...» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «...» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес)

КПП 771901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 45286580

номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК 004525988

кор./сч. 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140

УИН 18890477250009994652

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова