КОПИЯ УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии 

- истца ФИО1

- представителя ответчика ООО «Капитал Строй» ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о признании договора не заключенным и о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между нею (соинвестором по договору), ИП ФИО3 (инвестором) и ООО «Капитал Строй» (подрядчиком по договору) был подписан Договор № об устройстве проезда.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить обустройство проезда земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ИП ФИО3 При этом в Договоре указано, что необходимость обустройства указанного земельного участка обусловлена тем, что она, истец, является собственником земельного участка с кадастровым №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, то есть соседнего земельного участка и у нее в связи с этим возникает необходимость прохода (проезда) через земельный участок ИП ФИО3.

Таким образом, ей было предложено профинансировать обустройство земельного участка ИП ФИО3, то есть фактически вложить денежные средства в обустройство подъездных путей к своему участку, на котором возведен жилой дом. Стоимость такого «финансирования», согласно п.№ Договора, составила Х руб. Во исполнение своих «обязательств», в порядке, предусмотренном п.№ Договора, она внесла денежные средства в размере Х руб. в кассу подрядчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по договору подрядчиком не исполнено, обустройство территории не произведено.

Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют договорные отношения, стороны подписали Договор по обустройству проезда земельного участка, то есть, по смыслу, данный Договор должен быть договором подряда, однако, стороны не определили ни виды работ, ни конечный результат, ни объем работ, который должен быть выполнен по его окончании, Договор не содержит в себе существенных условий договора подряда. Таким образом, денежные средства перечислены ею ответчику безосновательно и должны быть возвращены обратно. Направленная ею ответчику претензия не исполнена.

Первоначально просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., уплаченную ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной чеком № (№)

(л.д.№)

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец указала, что в Договоре отсутствует согласованная сторонами смета на выполняемые работы, то есть невозможно определить ни наименование и объем выполняемых по договору работ, ни их стоимость. По этой причине и на основании п.1 ст.432 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Просит признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об устройстве проезда, подписанный ФИО1 ФИО13 (соинвестором по договору), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (инвестором по договору) и ООО «Капитал строй» (подрядчиком по договору) незаключенным и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., уплаченную ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной чеком № (№)

(л.д.№)

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО4 и ФИО5, которые приобрели дом и земельный участок у истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что договор является не заключенным, на ее экземпляре договора отсутствует подпись ФИО3, договор не содержит его существенные условия. Она продала свои дом и земельный участок и потеряла на стоимости указанных объектов недвижимости из-за отсутствия обустроенного проезда, строительство было начато ДД.ММ.ГГГГ. В смете ее подписи нет. Ей принесли 3 экземпляра договора, сказали, что нужно идти в кассу, она сначала заплатила деньги, потом ей дали договор, ее экземпляр ФИО3 не подписан, следовательно, договор не заключен. Ответчик и ФИО3 друзья, располагаются в одном помещении. Дорога строилась, когда она иск подала в суд. Она показала договор юристу, та сказала что договор не заключен. По п.№ права переходят к новому собственнику, но они перейти не могут, так как договор не подписан ФИО3 Полагает, что ее должны были ознакомить со сметой и она должна была согласовать смету в письменной форме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Строй» ФИО2 с иском не согласилась, указала, что договор был заключен, на экземпляре ответчика имеется подпись ФИО3, полагает, что истец могла спрятать свой экземпляр договора, чтобы тот не расписался. Сметы инвестором ФИО3 утверждены, акты подписаны, работы выполнены. Выполнение асфальтового покрытия и покрытия асфальтовой крошкой - понятия разные, в ДД.ММ.ГГГГ выполнялись иные работы по асфальтированию, по смете – асфальтовая крошка и асфальтобетон. Истец имела возможность запросить информацию по смете, не обращалась. Истец не является стороной договора, подала иск после продажи дома и участка, права перешли к новым собственникам. ООО «КапСтрой» обязательства исполнило в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по повторному покрытию. Смету они должны были предоставить истцу по письменному запросу.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск о следующем: условия, позволяющие определить конкретный вид работы, согласованы сторонами в смете. В соответствии с п.№ Договора № об обустройстве проезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласование сметы, стоимости работ, контроль за ходом проведения работ, а также подписание акта выполненных работ поручается инвестору (ИП ФИО3)

Смета согласована и подписана, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ согласованы сторонами в п.№ Договора. Работы по обустройству проездов приняты ИП ФИО3 (инвестором), как и согласовано в договоре (п.№), акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, согласно п.№ Договора, вправе по письменному запросу получать всю необходимую информацию о ходе проведения работ. Никаких запросов от истца о предоставлении информации ответчику не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Капитал Строй» поступила претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом по Договору №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был отправлен ответ на претензию, который истцом до настоящего времени не получен.

Таким образом, между сторонами согласованы все существенные условия договора, работы выполнены в срок и в полном объеме, оснований для признания Договора незаключенным и для возврата денежных средств, оплаченных истцом, нет.

Истец еще до предъявления настоящего иска продала земельный участок с кадастровым номером №, в силу положений п.№ Договора отчуждение права собственности соинвестором третьему лицу не является основанием для расторжения договора и возврата оплаченных по договору соинвестором денежных средств, все права истца по договору перешли к покупателям земельного участка, истец на момент подачи иска стороной договора не является.

В иске просит отказать

(л.д.№)

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, от третьих лиц ФИО4, ФИО5 поступили телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их, каждого, отсутствие, претензий к ответчику не имеют, от третьего лица ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В ч.1 ст.35 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что проектирование, строительство частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств застройщиков и иных не запрещенных законом источников.

В силу положений ст.153 ГК РФ, п.3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано на то, что, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1,3 ст.703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статья 24 ЗК РФ предоставляет право предоставлять земельные участки, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора в безвозмездное пользование.

Поскольку в силу статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с данным Кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1.1), на него распространяются общие положения гражданского законодательства об основаниях и порядке изменения и расторжения договоров. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 575-О)

В материалы гражданского дела представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об устройстве проезда, согласно Договору, он заключен между следующими сторонами:

- ИП ФИО3 (инвестор)

- ФИО1 (соинвестор)

- ООО «Капитал Строй» (подрядчик)

Из договора следует, что соинвестор ФИО1 приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соинвестор ФИО1 имеет необходимость прохода (проезда) через принадлежащий инвестору ИП ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В вышеуказанном Договоре предмет договора определен следующим образом:

- подрядчик ООО «Капитал Строй» обязуется в предусмотренный Договором срок осуществить обустройство проезда, приступает к выполнению работ после подписания настоящего договора, обязуется окончить выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- инвестор ИП ФИО3 предоставляет бессрочное и безвозмездное право использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью прохода (проезда), а также проведения необходимых работ;

- соинвестор ФИО1 оплачивает часть стоимости работ в соответствии с условиями Договора и приобретает право прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ИП ФИО3

- соинвестор ФИО1 вправе получать по письменному запросу всю необходимую информацию о ходе проведения работ, осуществлять проход, проезд через земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ИП ФИО3

- согласование сметы стоимости работ, контроль за ходом проведения работ, а также подписание акта выполненных работ поручается инвестору ИП ФИО3

- расходы, связанные с эксплуатацией проезда после окончания работ несет соинвестор пропорционально количеству иных соинвесторов, финансирующих проведение работ. По обоюдному согласию стороны установили, что с целью финансирования работ подрядчик, инвестор имеют право привлекать иных лиц (соинвесторы), при этом дополнительного согласия соинвесторов не требуется.

В п.№ Договора указано, что стоимость части работ, выполняемых подрядчиком, составляет 200 000 руб., которые соинвестор уплачивает подрядчику на расчетный счет или в кассу при подписании настоящего договора.

В п№ указано на то, что договор является смешанным.

Согласно п№ договора, отчуждение права собственности соинвестора ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, третьим лицам не является основанием расторжения настоящего договора и возврата оплаченных по настоящему договору соинвестором денежных средств, в этом случае все права соинвестора. вытекающие из условий настоящего договора, переходят к новому собственнику земельного участка с кадастровым №

(л.д.№)

Истцом по указанному договору было оплачено 200 000 руб., что следует из приходного кассового ордера

(л.д.№)

Ответчиком в материалы дела представлены:

- согласованный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 локальный сметный расчет № по устройству проездов на земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на сумму 15 769 181 

(л.д. №)

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3. у ООО «Капитал Строй» были приняты работы по вышеуказанному Договору на сумму 15 769 181 руб.

(л.д.№)

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что оснований для признания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, имеющий признаки смешанного договора.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Стороны договора определили предмет договора, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, что следует из текста договора и его неотъемлемых частей – сметы, акта выполненных работ.

Предмет договора определен в самом договоре и смете – проезды на земельном участке с кадастровым № общей площадью Х кв.м.

(л.д.№)

В силу положений ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ начальный и конечный сроки выполнения работ указаны.

(п.№ Договора – л.д.№)

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Договор содержит указание на цену части работы, оплачиваемой истцом – 200 000 руб., также указано на то, что цена определяется в смете, согласовывается инвестором. Цена в смете приведена.

(п.№ Договора – л.д.№, локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№)

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Истцу по Договору было предоставлено право получать всю необходимую информацию о ходе работ по письменному запросу, чем она не воспользовалась (обращений не поступало).

(п№ Договора – л.д.№)

По Договору у истца возникает также право осуществлять проход и проезд через участок третьего лица – ИП ФИО3, адрес и кадастровый номер участка в договоре указаны.

(п№ Договора – л.д.№)

Вышеизложенное свидетельствует о заключении договора.

Кроме того, о заключении договора свидетельствуют и конклюдентные действия сторон: истцом была исполнена обязанность по оплате по договору, согласно акту выполненных работ, работы по устройству проезда были выполнены (л.д.№), в силу условий договора истец не только приняла участие в выполнении работ по договору подряда, оплатив часть стоимости этих работ, но и приобрела право осуществлять беспрепятственный проход и проезд к своему земельному участку на безвозмездной основе через чужой земельный участок (участок с кадастровым №, принадлежащий ИП ФИО3), истец до момента отчуждения принадлежащих ей дома и земельного участка осуществляла проход и проезд к ним через участок ИП ФИО3, препятствий в пользовании указанным участком не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, после отчуждения истцом принадлежащих ей дома и земельного участка право прохода и проезда через участок ФИО3 перешло к покупателям ФИО6, что соответствует п.№ Договора.

Отсутствие подписи инвестора на одном из экземпляров договора (экземпляре истца) не свидетельствует о незаключенности договора (л.д.№), на экземпляре ответчика подпись инвестора имеется (л.д.№), договор сторонами договора исполнялся. Доводы истца о том, что подрядчиком обязательства по договору до момента прекращения ее права собственности на ее земельный участок и дом не выполнялись, в процессе судебного разбирательства ничем не подтверждены, напротив, опровергаются актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Сторона ответчика в процессе рассмотрения дела указала, что в ДД.ММ.ГГГГ выполнялись дополнительные работы – работы по асфальтированию участка третьего лица ИП ФИО3, по смете, составленной в рамках спорного Договора, утверждены работы по укладке асфальтовой крошки и асфальтобетона. 

Таким образом, суд находит установленным, что стороны заключили вышеуказанный Договор, существенные условия данного договора были сторонами согласованы, истец подписала указанный договор без замечаний, по договору согласование сметы стоимости работ, контроль за ходом работ и подписание акта выполненных работ было поручено, в том числе, и истцом, третьему лицу ИП ФИО3, письменных обращений от истца в адрес ответчика о предоставлении информации о ходе выполнения работ не поступало (ответчик ссылается на отсутствие письменных обращений истца по данному вопросу, истцом сведений о таких обращениях также не представлено), данный договор исполнен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора не заключенным удовлетворению не подлежат.

Следовательно, договор является заключенным.

Предусмотренных договором оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных ею по договору денежных средств не установлено, договор исполнен, не расторгнут, незаключенным не признан, неосновательного обогащения в действиях ответчика не усматривается, истцом оплачена согласованная цена, указанная в Договоре, с которой она была согласна, в иске в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору 200 000 руб. следует отказать. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащие ей дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО6 по договору купли-продажи (л.д.№), переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п.№ Договора отчуждение права собственности соинвестора на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) третьему лицу не является основанием расторжения настоящего Договора и возврата оплаченных по настоящему договору соинвестором денежных средств. В этом случае все права соинвестора, вытекающие из условий настоящего договора, переходят к новому собственнику земельного участка. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права по вышеуказанному Договору перешли к ФИО6, истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем во взыскании расходов по уплате гос.пошлины в сумме 5 200 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о признании не заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ № об устройстве проезда и о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., во взыскании судебных расходов по уплате гос.пошлины в сумме 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>