Дело №

55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с названным иском, в обосновании требований указав следующее. Истец приходится сыном ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются родными сестрами истца. После смерти матери истец обратился к сестрам с целью вступления в наследство. В собственности ФИО9 находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира подарена ФИО9 ответчику ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 продала квартиру после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО9 долгое время болела. Предполагает, что сделка по дарению квартиры сестре была оформлена матерью в период, когда мать не осознавала свои действия в связи с болезнью. Просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде внесения данных в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просил применить последствия прописка срока исковой давности. Настаивал на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12 участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (пункт 1 статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что оспариваемый договор дарения совершен в письменной форме, зарегистрирован переход права на недвижимость.

На основании п. 7 договора одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 приходятся детьми ФИО9, указанное в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния /л.д. 81-84/.

Спорный объект недвижимости - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО9

Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила, а ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО2 приняла в дар квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты>/л.д. 37-39/.

Согласно ответу Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещаний не удостоверялось.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала вышеуказанную квартиру ФИО11 и ФИО12, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов./л.д. 57-59/

Истец просит суд признать совершенный ФИО9 договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в момент совершения указанного договора ФИО9 в силу заболевания не в полной мере осознавала характер своих действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая доводы иска о том, что в момент совершения оспариваемой сделки ФИО9 в силу имеющегося у нее заболевания, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы.

Истец не воспользовался указанным правом, не явился в судебное заседание.

Согласно сведений ФИО20 ФИО10, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением врача-психиатра ФИО21 ФИО10» не находилась /л.д. 85/.

По имеющимся данным ТФОМС 

<

адрес> сведения о медицинской помощи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора дарения отсутствуют /л.д. 29-31/.

Стороной ответчика в судебном заседании в подтверждение отсутствия психического заболевания у ФИО9 представлена характеристика с места работы от ДД.ММ.ГГГГ и справка ТСЖ Военный городок от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в ТСЖ Военный городок.

Так, из представленной характеристике указаны должностные обязанности бухгалтера: осуществлять организацию бухгалтерского учета, отчетности в товариществе, расчеты по начислению платежей, обязательных взносов, заработной плате, начисление и перечисление налогов и сборов в бюджет, расчеты платежей в банковские учреждения, оформление первичных бухгалтерских документов, работы по соблюдению штатной, финансовой и кассовой дисциплины, составление смет расходов и доходов товарищества.

За период работы в ФИО22 ФИО6 показала такие деловые качества, как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде.

Личностные качества: коммуникабельность, целеустремленность, стрессоустойчивость, трудолюбие, высокая работоспособность.

В процессе работы зарекомендовала себя как квалифицированный специалист и дисциплинированный, ответственный сотрудник. Обладала способностью качественно выполнять поставленные задачи в установленные сроки, самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях. Дисциплинарных взысканий не имела, поощрялась денежными премиями за хорошую работу.

В отношениях с коллегами и собственниками жилья деликатна, терпелива, доброжелательна /л.д. 115/.

Суд так же принимает во внимание доводы ответчика, что ФИО3, действуя добросовестно, после продажи объекта недвижимости перечислила часть денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками в лице представителя ФИО13 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в разъяснениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент заключения спорного договора дарения ФИО9 находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, отсутствие воли на дарение спорной квартиры, оснований для признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных законом сроков обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащие удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.