РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности– Казакова Р.А.,

представителей ответчика ИП ФИО3 по доверенности – ФИО4, ФИО5,

при секретаре Ковалевской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ПаляН. Н. К. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО6, ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права общей совместной собственностью на недвижимое имущество, прекратив единоличную собственность ФИО6 и освобождении от ареста данного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2, которое в последующем было уточнено к ИП главе КФХ ФИО6, ФИО7, ИП ФИО3 о признании за ФИО2, ФИО1, ФИО6 права общей совместной собственности на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 6 га, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 6 га, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь:2,2 га, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью: 2,2 га, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью: 82000 кв, м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –для производства сельскохозяйственной продукции, площадью: 82000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82000 кв. м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв. м., по адресу: 

<

адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22000 кв. м., по адресу: 

<

адрес> участка, кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земли сельскохозяйственного использования, площадью 60000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 164000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № нежилое здание, площадью 321,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, прекратив единоличную собственность ФИО6 на указанное имущество и освободить от наложенного ареста данное имущество в том числе земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 494000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер №

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что Постановлением Главы администрации Егорлыкского района Ростовской области № № от 10.02.1999г. было образовано КФХ «Дионис», главой которого назначен ФИО1, а членами – ФИО2, ФИО6 В последующем согласно Постановлению Главы администрации Егорлыкского района № № от 03.04.2000г. в состав КФХ включены ФИО8, ФИО9 В 2004 году ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП в связи с введением в действие ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О КФХ». 21.02.2005 в ЕГРИП внесены изменения поскольку главой стал ФИО6 В период деятельности КФХ на имя главы ФИО6 было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время из членов КФХ «Дионис» вышли ФИО9 согласно заявлению от 20.10.2016 и ФИО8 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на указанное имущество наложен арест в обеспечении многих исков ИП ФИО3 к ФИО7 и ФИО6, в том числе и на земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства с кадастровым номером №. Однако собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что свидетельствует о необходимости освобождения всего вышеуказанного арестованного имущества принадлежащего КФХ «Дионис». 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 193-194), согласно заявлению от 01.06.2017г. просили гражданское дело рассмотреть без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истцов. 

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования в том числе и уточненные, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в них.

Ответчики: ИП глава КФХ ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 191-192), согласно поступивших заявлений просили гражданское дело рассмотреть без их участия, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии. При этом согласно поступившего отзыва от ИП главы КФХ ФИО6, последний не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 поскольку он в действительности приобретал данные земельные участки за счет доходов получаемых от КФХ «Дионис» и оформлял их на себя, каких-либо соглашений об определении долевой собственности на имущество КФХ между членами крестьянского хозяйства не5 заключалось. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно почтового идентификатора извещен надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме, поскольку как указано в их отзыве, указанные в исковом заявлении земельные участки являлись предметом неоднократных судебных споров. Согласно решениям Егорлыкского районного суда и Апелляционного решения областного суда о 15.09.2016 данные земельные участки являются общим имуществом супругов, а также установлен факт злоупотреблением права, которое выражается в недобросовестности поведения сторон, направленного на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по долгам кредитора ИП ФИО3 Также земельные участки приобретенные ФИО6 не оформлены в совместную собственность членов КФХ «Дионис» и договора купли-продажи заключались именно между ФИО6, а не главой КФХ. Помимо этого ряд земельных участков находится в аренде, без каких-либо документов подтверждающих согласие членов КФХ. 

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» действовавшем до 2003 года, право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР. При создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости.

Из постановления Главы администрации Егорлыкского района Ростовской области № № от 10.02.1999г. следует, что ФИО6, ФИО1, ФИО2 в собственность для организации крестьянского хозяйства «Дионис» предоставлен земельный участок площадью 24,6 га сельхозугодий, в том числе 18,0 пашни, 6,6 пастбищ и главой утвержден ФИО1, а членами хозяйства: ФИО6, ФИО2

В последующем согласно постановлениям Главы администрации Егорлыкского района Ростовской области № № от 03.04.2000г. и № № от 20.04.2000г. в крестьянское хозяйство «Дионис» со своими земельными участками вступили ФИО8, ФИО9 – 16,6 га сельхозугодий и ФИО11 – 8,2 га сельхозугодий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ст. 6 этого же Федерального закона, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно сведений ЕГРИП в связи с введением в действия нового Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О КФХ» 12.12.2004г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о КФХ и главой зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 21.02.2005г. в ЕГРИП внесены изменения о смене главы хозяйства, на основании соглашения членов КФХ от 03.02.2005г. и главой стал ФИО6 

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2008г. дело № А53-20453/2007-С2-50 – ФИО11 вышла из членов крестьянского хозяйства «Дионис» получив компенсацию за пай, а за Главой КХ «Дионис» ФИО6 и членами КХ «Дионис» ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 признано право совместной собственности на земельный участок, общей площадью 494000 кв.м., кадастровый номер №

В последующем из членов КХ «Дионис» выведен ФИО8 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. и согласно заявлению от 20.10.2016г. удостоверенного нотариусом вышел ФИО9

В настоящее время главой крестьянского хозяйства «Дионис» является ФИО6 (ИП), а членами ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так согласно решению Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.06.2016 года и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2016 установлено, что решением Егорлыкского райсуда от 29.08.2014г. с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскано 4620520,39р. убытков и судебных расходов. На основании данного решения 22.12.2014г. в ЕРО СП в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство. Должник ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6 

22.01.2015г. супруги ФИО6 и ФИО7 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами: № № №; №; № № № № № № № 61:10:600009:1627; №; №; № Однако данное соглашение было признано не законным, поскольку является мнимой сделкой, заключенной исключительно во избежание обращения взыскания на принадлежащее ФИО7 имущество, нажитое в период брака с ФИО6 

Помимо этого судебной коллегией указано о том, что имеется злоупотребление правом сторон выразившееся в недобросовестном поведении ФИО6 и ФИО7 направленного на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по долгам кредитора ИП ФИО3 и в общей неправомерности цели, с которой осуществлялись права участниками указанных отношений, действовавших с очевидным намерением причинить вред иному лицу – кредитору ФИО3

Согласно копии Ф № 1П на ФИО6 – ФИО1 является его отцом, а ПаляН. Н. К. его матерью.

При таких обстоятельствах по мнению суда, истцы целенаправленно предъявили указанное исковое заявления к ИП главе КФХ ФИО6 с целью в очередной раз сокрыть имущество от обращения на него взыскания по долгам кредитора ИП ФИО3

Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; № № № № № № № № №; № а также нежилое здание с кадастровым номером № были приобретены, согласно договоров купли-продажи у физических лиц именно ФИО6 и зарегистрированы в Росреестре за последним как его индивидуальная собственность, а не общая совместная собственность членов КФХ.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

По смыслу указанной нормы права имущество признается совместной собственностью членов КФХ только в том случае, если такое имущество передано непосредственно самому хозяйству или приобретено таким хозяйством на общие средства его членов, либо если между членами заключено соответствующее соглашение о включении участка в состав имущества КФХ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако со стороны истцов доказательств того, что указанное ими в исковом заявлении имущество выделено непосредственно КФХ «Дионис», либо, что имущество приобретено на общие средства членов КФХ «Дионис», суду не представлено.

Ссылки истцов и их представителя о том, что согласно налоговым декларациям по единому сельскохозяйственному налогу, ФИО6 иных доходов как от деятельности в КФХ «Дионис» не получал, по мнению суда являются не состоятельными, поскольку это не доказывает факт приобретения земельных участков указанных в исковом заявлении именно ИП главой КФХ ФИО6, поскольку его супруга ФИО7 длительное время осуществляла предпринимательскую деятельность и также получала определенный доход, что не оспаривалось сторонами.

Помимо этого требования истцов об освобождении от наложенного ареста следующего имущества: земельные участки с кадастровыми номерами: №; № № №, и нежилое здание с кадастровым номером №, по мнению суда являются необоснованными, поскольку в данном случае истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками только по одному земельному участку с кадастровым номером № вместе с тем этот участок является общей совместной собственностью как их так и ФИО6, на имущество которого наложен арест. Прекращение права общей совместной собственности истцов и ФИО6 на данный земельный участок не производилось, выдела долей не осуществлялось, поэтому оснований для снятия ареста с указанного земельного участка не имеется.

При этом согласно положений ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем исходя из вышеуказанного и требований ст. 442 ГПК РФ вопросы о снятии ареста рассматриваются по заявлению только собственника данного имущества или должника. 

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ПаляН. Н. К. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО6, ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права общей совместной собственностью на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 6 га, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв.м., по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский район, с/с ФИО12, ПСК «Рассвет», Бригада №4, поле №7, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 6 га, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь:2,2 га, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью: 2,2 га, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью: 82000 кв, м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, площадью: 82000 кв.м., по адресу: Ростовская 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв. м., по адресу: 

<

адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22000 кв. м., по адресу: 

<

адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земли сельскохозяйственного использования, площадью 60000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 164000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 321,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, прекратив единоличную собственность ФИО6 на указанное имущество и освободить от наложенного ареста данное имущество в том числе земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 494000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017г.

Судья: