Дело № 2-566/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 29 мая 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р., 

с участием представителя ответчика адвоката Туктаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме истец проживает со своей супругой ФИО13. и сыновьями: ФИО12. Кроме них в доме зарегистрирован ФИО2, который фактически в доме никогда не проживал, не имеет в доме личных вещей.

В связи с изложенным в уточненном иске ФИО1 просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. 

В судебном заседании 17 мая 2018 года пояснил, что информацией о местонахождении ответчика и его контактных номерах не располагает. По сведениям сельсовета, ФИО2 зарегистрирован по адресу: д

<

адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 17 мая 2018 года представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Стерлибашевского районного филиала НО «БРКА».

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Туктарова Л.Г. удовлетворению исковых требований ФИО1 возражала.

Представитель отделения по вопросам миграции, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>л.д. 9, 10).

В спорном жилом доме истец ФИО1 проживает со своей супругой ФИО14 и сыновьями: ФИО15 (л.д. 11).

По сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан и отделением по вопросам миграции ОМВД России по Стерлибашевскому району, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживает по адресу регистрации (л.д. 12, 19, 32).

Доказательства того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о праве пользования жилым помещением и ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, ФИО1 как собственник жилого дома имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, являющегося его собственником. 

Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения либо членом семьи собственника не является, был зарегистрирован в жилом доме истца формально, никогда не вселялся в жилое помещение, не проживал в нем, какие-либо правовые основания для проживания его в спорном жилом доме отсутствуют, суд приходит к выводу о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Р. Багаутдинова