Дело №2-3997/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С., 

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность 

<

данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме на работу№ от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж, расположенный в г.Хабаровск, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут в связи с прогулом. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «D007» была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача на сумму 

<

данные изъяты>. Установлена вина ответчика в образовавшейся недостаче. Ущерб возмещен ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составила 

<

данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в общем размере 55866 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1876 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данные требования без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, направлением смс извещения, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пп.2).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ).В силу ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность 

<

данные изъяты> в офис продаж г.Хабаровск, заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор об индивидуальной материальной ответственности.

02.08.2019г. с коллективом офиса продаж «D007» был заключен договор о полной коллективной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D007».

Как следует из материалов дела, 21.08.2019г. в результате инвентаризации в офисе продаж «D007» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с размером недостачи он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 пописано соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> в связи с чем ответчиком частично возмещена сумма ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная компания» ущерб в общем размере 55 866 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1876 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 06.10.2020 г.

Судья О.С.Белоусова