Гр.дело 2-2537 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2обратилась в суд, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилой квартирой 

<

адрес>. Данное решение считать основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и пояснила, что(л.д.69) до вступления в брак у нее имелась трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>. С ответчиком она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли продажи, она продала свою добрачную квартиру гр ФИО7 за 

<

данные изъяты>. После этого они с ответчиком приобрели трехкомнатную квартиру на 

<

адрес> период брака. Супруг до брака проживал в квартире родителей по адресу 

<

адрес>. Ответчик уговорил ее осуществить дарение принадлежавшей ей 1/3 доли жилой квартиры, а он в свою очередь подарил ей и сыну по 1/2 доле жилой квартиры по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор дарения, в результате которого ответчик подарил ей с сыном жилую квартиру по адресу 

<

адрес>. Она же в свою очередь подарила ответчику принадлежащую ей 1/3 долю в приобретенной в период брака квартире по адресу 

<

адрес>Полагает, что после отчуждения своей доли у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением и в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Просит исковые требования удовлетворить, так как считает, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает ее права, так как она несет излишние расходы по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска ссылается на ст.30ЖК РФ,СТ.218 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг,10-00ч истица не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом(л.д.79),о чем свидетельствует расписка. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силуч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признал. Пояснил, что согласно выписки из домовой книги ответчик проживает и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Данная квартира была получена родителями ФИО3. Ответчик проживал в указанном жилом помещении до армии и после до 90-х годов. Ответчик подарил изначально долю в указанной квартире сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр.ДД.ММ.ГГГГ, а затем истице. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил право собственности на указанную квартиру, родители написали отказное заявление в пользу ответчика. Ответчик был собственником до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продажей добрачной квартиры истицы, ответчик подарил 1/2 доли квартиры сыну ФИО5 на 

<

адрес>, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована истица, после чего ответчик по договору дарения подарил истице 1/2 долю в указанной квартире. После этого у ответчика доли в собственности не осталось. Так как истица заявила требования от себя и в интересах сына согласно ст. 37 ГПК РФ, ребенок должен быть опрошен. Полагает, что родители ребенка имеют равные права по отношению к ребенку, порядок пользования между мамой ФИО2и ребенком ФИО5 не определен. Ответчик вправе иметь право пользования спорной квартирой в связи с предоставлением ему такого права его сыном. Просит в удовлетворении данного иска отказать.

Ответчик ФИО3. опрошенный в судебном заседании, пояснения представителя ФИО6 поддержал в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога свидетель ФИО5. пояснил, что ему в спорной 

<

адрес> принадлежит 1\2 доля в праве собственности. Другая 1\2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит его матери ФИО2

Порядок пользования между ним и ФИО2 не определен.Он не поддерживает иск матери, полагает, что зарегистрированный в квартире ФИО3 вправе проживать в спорной квартире. Он как сособственник спорной квартиры предоставляет ему право пользования данной квартирой, т.к. считает ответчика как отца членом своей семьи, ведет с ним совместное хозяйство, имеет единый бюджет. Иск не поддерживает.

Суд, заслушав стороны, свидетеля,, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Положения п.2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора все обязательства прекращаются.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.Вторым сособственником данной квартиры в 1\2 доле является несовершеннолетний сын сторон ФИО5ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

С момента расторжения брака ФИО2 и ФИО3 ответчик перестал быть членом семьи истицы.

Однако ответчик не перестал быть членом семьи второго сособственника данной квартиры-ФИО5, поскольку они совместно проживают, ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет.

Собственник 1\2 доли спорной квартиры ФИО5 иск матери не поддерживает и предоставляет ответчику как своему отцу право пользования спорной квартирой.

Порядок пользования помещениями спорной квартиры между ФИО5 и ФИО2 не определен.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым в заявленном иске отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…

Требование к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета предъявляет лишь одна из сособственников- ФИО2

Сособственник оставшейся 1\2 доли спорной квартиры ФИО5в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением к ответчику в досудебном порядке не предъявил. Исковые требования ФИО2 по данному иску не поддерживает.

Следовательно, истица ФИО2 заявила данные требования о полном прекращении права пользования ответчиком всей квартирой, в нарушение ст.247 ГК РФ без согласия второго сособственника спорной квартиры ФИО5

При таких обстоятельствах, ответчик имеют право пользования спорным жилым помещением с согласия ФИО5, а при определении сособственниками порядка пользования помещениями спорной квартиры- помещениями данной квартиры, выделенных ФИО5

При таких обстоятельствах суд истице в заявленном иске вынужден отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании ФИО3 прекратившим право пользования жилой квартирой 

<

адрес>; снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течении месяца.

Судья: Дивяшова О.В.