Дело 5-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» декабря 2017 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, со слов – инвалида 

<

...>, 

установил:

Согласно протоколу ХХХ от 

<

дата>, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> в 

<

...> часов около 

<

адрес> ФИО4, находясь в состоянии опьянения, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, продолжая ругаться. Сотрудники ДПС, исполнявшие обязанности по охране общественного порядка, пытались пресечь нарушения общественного порядка. Однако ФИО4 начал упираться ногами, хвататься за форменное обмундирование, отказался пройти в ОМВД. Своими действиями ФИО4 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. 

ФИО4 в судебном заседании суд пояснил, что не помнит ничего о таком факте ввиду алкогольного опьянения, но допускает со своей стороны такое правонарушение. 

Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, рапортом сотрудника ППС ФИО2, рапортом о доставлении ФИО4 в дежурную часть ОМВД от 

<

дата>, протоколом административного задержания, объяснением свидетеля ФИО3 должностной инструкцией полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

Все исследованные доказательства получены без нарушения требований закона. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО4 полностью доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

При определении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих ответственность последнего, не усматривается. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО4 административного правонарушения в состоянии опьянения, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в 

<

дата> годах неоднократно привлекался к административной ответственности по 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ. Административные наказания в виде административных штрафов им не исполнялись. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Каких-либо оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не усматривается. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного 

<

...> будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из протокола административного задержания от 

<

дата> ФИО4 задержан для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и находился в дежурной части до вытрезвления с 

<

...> 

<

дата>. 

Согласно положениям ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 

<

...>. 

Исчислять срок административного ареста с момента рассмотрения дела в суде с 

<

...> часов 

<

дата>. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 

<

...> 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его получения через Корткеросский районный суд.

Судья М.В. Федотова