РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Белебеевского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Белебеевского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, считает, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на доказательства, что работа по отводу и таксации лесосеки в квартале № выдел 5 Ярмунчинского участкового лесничества Туймазинского лесничества признавалась неудовлетворительной. 

Также считает, что вынося оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не использовал государственный лесной реестр, в котором содержится документированная информация о лесном участке в квартале № выдел 5 Ярмунчинского участкового лесничества Туймазинского лесничества, о количественных, качественных и экономических характеристиках лесов. При этом не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

Материалы отвода лесного участка и таксации лесосеки (в том числе «повторного» пересчета деревьев) ФИО2 не исследовал, в том числе на предмет соответствия их лесохозяйственному регламенту Туймазинского лесничества, Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, как следствие, не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях и не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указывает, что имевшее место «факт надлежащего контроля за качеством выполнения данной работы, перечет деревьев на лесосеке не проведен» не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Также считает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о количестве деревьев на лесосеке пол результатам контрольного пересчета, не отражена информация о том, в чем именно выражается несоответствие отвода и таксации и чем данный факт подтверждается.

В рамках рассмотрения административного материала (до вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 заявлены ходатайства о проведении повторного осмотра лесного участка с его непосредственным участием, о даче разъяснений по контрольному пересчету на лесосеке, об отложении составления протокола об административном правонарушении с целью реализации в соответствии с ст. 25.5 КоАП РФ своего права на юридическую защиту.

Решением Туймазинского межрайонного суда № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Полагает, что при новом рассмотрении дела на ходатайство ФИО1 о даче разъяснений по контрольному пересчету на лесосеке было вынесено немотивированное определение об отказе в его удовлетворении, а именно, в связи с тем, что ФИО1. Р.Н. является специалистом лесного хозяйства и должностным лицом при исполнении которых он обязан знать все технические вопросы по расчету ущерба и порядка измерения и применяемых инструментов. Данная формулировка отказа в удовлетворении ходатайства о даче разъяснений по контрольному пересчету на лесосеке отражена в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно выводам, содержащимся в решении Туймазинского межрайонного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться рассмотрением ходатайства, и соответственно, вынесением мотивированного определения об отказе в его удовлетворении.

Повторный смотр лесосеки подтвердил факт нарушения требований правил заготовки древесины: расхождение по количеству деревьев с первичными материалами составил 14%, а по объему древесины составил 30,6%, что является недопустимой погрешностью и отвод признается неудовлетворительной. Таким образом, повторный осмотр лесосеки подтверждает факт отвода и таксации лесосеки по результатам визуальной оценки лесосек, что не допускается правилами заготовки древесины утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обжалуемом постановлении указано, что расхождение по количеству деревьев к первичными материалами составил 14%, а по объему древесины составил 30,6% (при этом отсутствует указание на конкретный объём), а в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - объём ликвидной древесины подлежащей вырубке уменьшен на 95 куб. м., что составляет 87%, а стоимость древесины занижена на 

<

данные изъяты>.

Таким образом, расхождения в описании правонарушения по количеству деревьев с первичными материалами, указанные в протоколе и в постановлении свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения не может быть признано установленным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 суду пояснил, что первый осмотр был произведен без участия ФИО1, неправильно рассчитана площадь, были перепутаны столбы. При повторном осмотре ФИО1 был извещен, разница получилась недопустимая. Был вынесен тот же протокол, поскольку был тот же отвод, были те же нарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Белебеевского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе № Ярмунчинского участкового лесничества Туймазинского лесничества был проведен отвод и таксация лесосеки № года, площадью 

<

данные изъяты> мастером леса ГАУ «Туймазинский лесхоз» ФИО1 с участием участкового лесничего отдела по Туймазинскому лесничеству «Туймазинское лесничество» государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами» ФИО3 с последующим заключением ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Туймазинскому лесничеству договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ жителю д. Тархан Шаранского района РБ ФИО4

В связи с обращением начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Туймазинскому лесничеству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ созданной комиссией выявлены признаки допущения нарушений при отводе данной делянки № квартале № выделе № Ярмунчинского участкового лесничества Туймазинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника отдела Белебеевского МТО ФГЛиПН Минлесхоза РБ ФИО6 был проведен контрольный сплошной перечет деревьев назначенных в рубку, так как заготовка древесины на момент проведения контрольного сплошного перечета деревьев не начата, при которой определились количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей вырубке.

Согласно приказа ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен мастером участка в Ярмунчинский, Кузеевский и Буздякский мастерские участки. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан постановление заместителя Белебеевского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Белебеевский межрайонный территориальный отдел Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Таким образом, допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Белебеевского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Белебеевского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Белебеевский межрайонный территориальный отдел Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Гиниятова