судья Масленников Е.А. № 22-5607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Темниковой С.А.

при секретаре Маслове А.А., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

защитника - адвоката Богдановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, ранее судимый:

18 февраля 2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; 13 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края назначенное наказание заменено на 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ от 23.04.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 февраля 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

мера пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

постановлено осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства;

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление адвоката Богдановой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 03 августа 2020 года, вступившего в законную силу 06 октября 2020 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 23 июня 2021 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил поездку по проезжей части 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края. В тот же день в 19 часов 14 минут ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения – управление в нарушение п. 2.7 ПДД РФ автомобилем в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствование на состояние опьянения у ФИО2 выявлено наличие 1, 698 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным в части назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он свою вину признал полностью, раскаялся, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у нарколога он не состоит, является инвалидом третьей группы, своим поведением в судебном заседании осознанием вины доказал свое раскаяние. Полагает, что он не опасен для общества и его нахождение в условиях изоляции от общества это слишком суровое наказание. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены. 

В судебном заседании ФИО2 полностью признал обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ). Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, все те, на которые сслается осужденный, учтены в приговоре с достаточной полнотой, в том числе активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения является справедливым, назначено в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ. В этой связи нельзя признать состоятельными доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения. Выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы.

Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания не имеется, так как это не будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и пресечения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, - колония-поселение назначен с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При этом осужденному в приговоре разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, а после задержания суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию - поселение под конвоем;

Нарушений норм уголовного закона и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья