Дело № 2-2922/ 2020

УИД 22RS0065-02-2020-003961-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Казаниной Т.А.,

законного представителя несовершеннолетнего истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, представителя ответчика по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО9 ИЗЪЯТЫ27 в лице законного представителя ФИО2, к Щербиной ФИО9 ИЗЪЯТЫ25 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по перезаключению договоров,

установил:

ФИО3, несовершеннолетний ФИО9 ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано на то, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО9 ФИО8 по 1/2 доли каждому, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире согласно выписки из домовой книги зарегистрированы: ФИО3, ФИО9 ФИО8, ФИО2, ФИО5 При этом ответчик ФИО5 по отношению к истцу ФИО3 приходилась мачехой - женой отца ФИО9 ИЗЪЯТЫ30 который в настоящее время умер. Ответчик не является членом семьи, не является родственником.

ФИО3 пользуется, распоряжается квартирой, осуществляет оплату коммунальных услуг, несет все расходы по её содержанию. ФИО5 в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг и расходы на содержание не осуществляет, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. С 2011 года ответчик добровольно переехала на другое место жительство, вывезла свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет; препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» о признании недействительными договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки; признании за ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма; возложении на ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» обязанности перезаключить с ФИО5 договор социального найма и договор на передачу жилого помещения в собственность. 

В обоснование встречного иска ссылается, что в 2002 году ФИО9 ФИО10 была передана в пользование по договору социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2002 году в квартиру был вселен сын ФИО9 ФИО10 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также была вселена в данное жилое помещение как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО10 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» и ФИО3 заключен договор социального найма *** без согласия и ведома ФИО5, без включения её в данный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» и ФИО3 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность.

При этом, ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением никто не признавал; являвшееся на тот момент собственником квартиры ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» ФИО5 не выселяло, тогда как ФИО5 продолжала вести с ФИО9 ИЗЪЯТЫ31 совместное хозяйство вплоть до его смерти. 

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу жилого помещения в собственность заключены с нарушением жилищного законодательства, вопреки интересам ФИО5, так как спорная квартира в муниципальную собственность передана только ФИО3, что повлекло за собой последующую незаконную приватизацию (л.д.2 том №2).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81 том №2).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.82-83 том №2). Дополнительно пояснила, что с момента смерти ФИО11 ответчик ФИО5 оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производила, с требованием о заключении с ней договора социального найма не обращалась, получив письмо по вопросу о заключении договора найма с ФИО3 ответа на него не дала. Ответчик ФИО5 не приобрела права пользования спорным жилым помещением, в ордер на данное помещение ответчик в качестве члена семьи включена не была. При заключении оспариваемых договоров нарушений требований закона допущено не было.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО9 ФИО8 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по встречным требованиям ФИО5 возражала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО5 не проживает в спорной квартире с сентября 2011 года, выехала из неё добровольно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования о признании её утратившей права пользования жилым помещением не признала, встречные требования просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснила, что спорная квартира была получена её мужем ФИО9 ФИО10 и ею в связи со службой в пограничном управлении, у неё имеется ордер на получение данной квартиры, в котором, в том числе указана и она в качестве члена семьи. Она и ФИО9 ФИО10 хотели приватизировать данную квартиру, но не получилось, в квартиру заселились в 1998 году, а зарегистрироваться смогли только в 2002 году. В последующем ордер на квартиру был изменен, в нем значились ФИО9 ФИО10 и его сын ФИО3, почему её не включили в новый ордер, ей не известно. С 1997 года по июль 2019 года она оплачивала коммунальные платежи. Считает, что имеет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> поскольку изначальной она предоставлялась на всю семью. Из данной квартиры ей пришлось выехать, так как возник конфликт с ФИО2, конфликт заключался в том, что ФИО2 скандалила, грубо разговаривала, угрожала отправить ответчика в психиатрическую больницу, из-за ежедневной ругани ответчику пришлось уйти из квартиры. Выехав из квартиры в 2014-2015 гг, она при этом постоянно приходила в квартиру, убиралась в комнате мужа, готовила; в эту комнату переехала внучка ФИО9 ФИО10 и проживала с ним совместно. С весны до осени они с мужем проживали на даче. После развода с ФИО3 ФИО2 спросила у ФИО9 ФИО10 разрешения проживать в спорной квартире, чтобы внук мог пойти в школу, ФИО9 ФИО10 разрешил ей жить там. Когда ФИО9 ФИО10 заболел ФИО3 и ФИО2 предложили освободить одну комнату, чтобы ФИО5 могла в ней проживать и ухаживать за мужем, но они отказались, в связи с чем ответчица была вынуждена приходить в квартиру, чтобы ухаживать за мужем. После смерти мужа она в квартиру не пыталась вселиться, приходила туда убираться. В настоящее время желает проживать в спорной квартире, ключи от квартиры имеются, однако там необходимо в комнате сделать ремонт для чего у неё отсутствует финансовая возможность. После смерти мужа в пограничное управление с требованием о заключении договора социального найма по спорной квартире не обращалась. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно исковых требований ФИО3 возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске ФИО5 Пояснила, что её доверитель не может быть признана утратившей права пользования спорной квартирой, так как бывший собственник жилого помещения её не выселял, до смерти ФИО9 ФИО10 ответчик оплачивала коммунальные платежи по квартире. ФИО5 не давала своего согласия на заключение договоров между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» и ФИО3, данные договоры были заключены с нарушением действующего законодательства. Показания допрошенных со стороны истца свидетелей не могут быть приняты во внимание. 

Представитель ответчика по встречному иску ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.48-53 том №2). Дополнительно пояснил, что ФИО5 не представила доказательств своего вынужденного выезда из спорной квартиры, что со стороны ФИО3 ей чинились препятствия в пользовании квартирой. ФИО5 в жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась, ФИО9 ФИО10 при жизни не обращался в адрес пограничного управления с заявлением о перезаключении договора социального найма. При заключении договора социального найма с ФИО3 управление руководствовалось сведениями на квартиру, указанными в ордере от 2002 года, в котором были указаны ФИО9 ФИО10 и ФИО3

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3, ФИО9 ФИО8 подлежащим удовлетворению, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО9 ФИО8 и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО5, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> на основании распоряжения администрации Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГГГ была передана Отдельному контрольно-пропускному пункту «Новосибирск» Юго-Восточного регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации (правопреемником которого является ПУ ФСБ России по Алтайскому краю) (л.д.214 том ***, л.д.54 том ***).

Распоряжением администрации Дзержинского района мэрии г.Новосибирска *** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список организаций, в том числе отдельного контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» Юго-Восточного регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации. В пункте 1 приложения *** к распоряжению значится ФИО9 ФИО10 и его сын ФИО3, которым предоставляется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>179 (л.д.55, 5657 том ***). 

На основании вышеуказанного распоряжения *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер *** на состав семьи из 2 человек на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в составе семьи указан сын ФИО3 (л.д.53-54 том №1, л.д.58 том №2).

ДД.ММ.ГГГГ между Юго-Восточным региональным пограничным управлением ФСБ России (ЮВРПУ ФСБ РФ) и ФИО9 ФИО10, ФИО3 (приобретатели) заключен договор о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения, в соответствии с п.1 которого ЮВРПУ ФСБ РФ безвозмездно передает, а приобретатели приобретают право долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Жилое помещение передается в общую долевую собственность граждан с распределением долей в следующем порядке: ФИО9 ФИО10 - размер доли 1/2, ФИО3 - размер доли 1/2. В соответствии с п.7 договора, граждане, включенные в договор, приобретают право долевой собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение с момента регистрации договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д.75-76 том ***).

Приказом *** отдельного контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> бывшему военнослужащему окпп «Новосибирск» ЮВРПУ ФСБ России ФИО9 ФИО10 и членам его семьи: ФИО3 (л.д.55-56 том ***).

Также из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том ***). Основанием для внесения сведений об объекте в реестр является Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.195-201 том ***), правообладателем на праве оперативного управления является ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.46-48 том №1). 

ФИО9 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13 том ***).

После его смерти нотариусом заведено наследственное дело (л.д.11-27 том ***); с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО3 (л.д.14-15 том ***); иными наследниками первой очереди, о которых нотариусу было сообщено ФИО3, заявления о принятии наследства не поданы.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12 том ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО10, действуя через представителя обратился в ФГКУ «Пограничное управления ФСБ России по Алтайскому краю» с заявлением о даче согласия в соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации на признание его нанимателем жилого помещения по ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наниматель ФИО9 ФИО10 умер (л.д.60-61 том ***). 

ФИО2 начальнику пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о согласии на заключение договора социального найма между ФИО3 и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю» (л.д.62 том ***).

Также ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю» была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, в соответствии с которой ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2011 года по месту регистрации не проживает. Данный факт установлен в ходе поквартирного обхода 

<

адрес>, а также по акту ТСЖ «Балтика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 том ***).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному председателем ТСЖ «Балтика», составленному жильцами квартир №***, 182, 183 в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает три человека: ФИО9 ФИО8, ФИО3 и ФИО12. С сентября 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживало четыре человека: ФИО9 ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО12 и ФИО9 ФИО10, который скончался (л.д.64 том ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Пограничное управление, наймодатель), действующим от имени собственника - Российской Федерации, и ФИО9 ФИО10, действующим через представителя (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (п.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - сын ФИО9 ФИО8 (п.3 договора) (л.д.70-74 том ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через представителя обратился в ФГКУ «Пограничное управления ФСБ России по Алтайскому краю» с заявлением о передаче в общую долевую собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, занимаемой по договору социального найма: ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО9 ИЗЪЯТЫ13 в размере 1/2 доли. В данном заявлении выражено согласие ФИО9 ФИО10 на приватизацию квартиры указанным лицам в общую долевую собственность (л.д.75-77 том ***). 

ДД.ММ.ГГГГ между Пограничным управлением (учреждение), действующим от имени собственника - Российской Федерации, и ФИО3, действующим через представителя, ФИО9 ИЗЪЯТЫ14, действующим через законного представителя (приобретатели), заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, в соответствии с которым на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учреждение безвозмездно передает жилое помещение, а ФИО3, ФИО9 ФИО8 приобретают в общую долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: 

<

адрес> (п.1 договора) (л.д.78-79 том ***).

Кроме того, со стороны истца по первоначальному иску ФИО3 был представлен корешок к ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Барнаульским государственным авиапредприятием ФИО9 ФИО10 на право занятия жилой площади как работнику ОКПП «Барнаул-аэропорт» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ордере указан следующий состав семьи: ФИО9 ФИО10, ФИО3, ФИО3 (л.д.91 том ***).

Стороной ответчика ФИО5 был представлен корешок к ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Барнаульским государственным авиапредприятием ФИО9 ФИО10 на право занятия жилой площади как работнику КПП «Барнаул-аэропорт» в отношении жилых помещений по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ордере указан следующий состав семьи: ФИО9 ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО9 ИЗЪЯТЫ15 (л.д.159 том ***). 

Также ФИО5 были представлены: ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отдельным контрольно-пропускным пунктом Федеральной пограничной службы РФ ФИО9 ФИО10 на семью из 4-х человек на право занятия 3-х комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, который выдан на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО5, ФИО3, ФИО9 ИЗЪЯТЫ15; ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отдельным контрольно-пропускным пунктом Федеральной пограничной службы РФ ФИО3 на семью из 2-х человек на право занятия 1 комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, который выдан на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО9 ИЗЪЯТЫ16 (л.д.92-93 том ***).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 ФИО10 и ФИО13 (до брака ФИО14) М.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160 том ***).

Оценивая представленные в материалы дела ордеры на предоставление спорной квартиры, суд исходит из положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1, соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (л.д.195 том №1). В приложении №1 к постановлению указано, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийский задач, относится, в том числе имущество пограничных войск (л.д.199 том №1).

Таким образом, с учетом вышеизложенного спорная квартира по адресу: 

<

адрес> находилась в федеральной собственности, в связи с чем правом на распоряжение данным имуществом обладали соответствующие органы, которым данное право было предоставлено. Сведений о том, что Барнаульское государственное авиапредприятие имело право на распоряжение спорной квартирой, в том числе в виде выдачи ордеров *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 том ***) и *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159 том ***), а также аналогичным правом был наделен отдельный контрольно-пропускной пункт Федеральной пограничной службы Российской Федерации (ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела представлено не было. 

Кроме того, представленный ФИО5 корешок к ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи указана ФИО5, оформлен ФИО9 ФИО10 в отношении двух квартир, в связи с чем установить по какой из выдаваемых квартир ФИО5 указана в ордере в качестве члена семьи, не возможно (л.д.159 том ***). 

Ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ФИО5 в копии, оригинал данного документа не представлен, в связи с чем также не принимается в качестве доказательства, указывающего на возникновение у ответчика прав в отношении спорного жилого помещения. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд при принятии решения по рассматриваемому делу для определения прав конкретных лиц в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> руководствуется распоряжением администрации Дзержинского района мэрии г.Новосибирска *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 том ***), ордером на данное жилое помещение *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54 том ***).

В соответствии с ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения фонда социального использования. 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации вы редакции на ДД.ММ.ГГГГ).

Как было установлено, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком документов, подтверждающих, что спорная квартира была предоставлена ей как члену семьи нанимателя ФИО9 ФИО10, представлено не было, в ордер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в качестве члена семьи не включена. Вместе с тем, ФИО5 была зарегистрирована в указанной квартире и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 ФИО10

Не оспаривая данного обстоятельства, представитель истца ФИО4 указала, что данное право было утрачено ответчиком в момент добровольного выезда из квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение названного обстоятельства стороной истца представлены показания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ17 пояснила, что знает семью ФИО9 ИЗЪЯТЫ23 О. и А., а также знает ответчика ФИО5, так как являлась их соседкой, снимала с 2009 по 2014 гг в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес> а Щ-ны проживали в 

<

адрес>, у них был общий тамбур. Изначально в квартире проживали ФИО9 ФИО10, ФИО5, и два парня, через год парни съехали из квартиры, к ФИО9 ФИО10 и ФИО5 переехали Щ-ны А., О. и их сын ФИО9 ФИО10, потом через пол года свидетель больше не видела, чтобы ФИО5 жила в квартире. Свидетель спрашивала у ФИО2, куда делась ФИО5, на что ей пояснили, что ФИО5 ушла жить к своим сыновьям; в комнате ФИО9 ФИО10 вещей ФИО5 не было, он там жил один.

Свидетель ФИО9 ИЗЪЯТЫ18 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему другом, они знакомы с 2000 года. Знает, что ФИО3 проживал в квартире (номер не помнит) по 

<

адрес> до 2006 года с отцом, с женой отца; потом ФИО3 зарегистрировал брак, они с женой переехала в квартиру по 

<

адрес>, потом переехали в квартиру к отцу А. на 

<

адрес> свидетель был в гостях в этой квартире, в ней проживали ФИО3, ФИО2, их сын, ФИО9 ФИО10, ФИО5, таким составом они прожили год, а через год сколько раз свидетель не приходил в гости, ФИО5 уже в квартире не было, ему пояснили, что она живет в квартире по 

<

адрес>. В квартире свидетель когда приходил, вещей ФИО5 не видел.

Свидетель ФИО9 ИЗЪЯТЫ19 в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО2 родной сестрой, которая после регистрации с ФИО3 брака в июне 2006 года проживали с мужем у его отца, потом переехали в квартиру по 

<

адрес>, где в декабре 2006 года у них родился сын, на Сиреневой прожили 3 года, после чего переехали обратно в квартиру отца мужа. Сначала в данной квартире жили ФИО9 ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и их сын, затем ФИО5 переехала со слов сестры в квартиру к своим сыновьям. До смерти ФИО9 ФИО10 в квартире ФИО5 не проживала.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований ставить под сомнение сообщенные ими обстоятельства, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, а также собранным по делу доказательствам. Кроме того, ответчиком по первоначальному иску ФИО5 обстоятельства, сообщенные свидетелями, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца по первоначальному иску представлены доказательства, свидетельствующие о факте добровольного выезда ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес> с сентября 2011 года, который помимо свидетельских показаний, подтвержден письменными материалами дела актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том ***), справкой участкового (л.д.14 том ***).

При этом со стороны ФИО5 не представлено доказательств того, что данный выезд носил вынужденный характер. 

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование встречного иска ФИО5 указывает на то, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора социального найма, данный договор был заключен без её согласия, и она не была включена в данный договор. 

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Исходя из того, что в ордере *** от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру ФИО5 не была указана в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, не была включена в договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, с сентября 2011 года добровольно выехала из жилого помещения, в связи с чем перестала быть членом семьи нанимателя ФИО9 ФИО10, соответственно, она в силу ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлась лицом, с которым возможно было перезаключить договор социального найма. Таким лицом являлся ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ Пограничным управлением и был заключен договор социального найма жилого помещения ***, с включенным в него членом семьи нанимателя несовершеннолетним ФИО9 ФИО8

Поскольку ФИО5 на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма не являлась членом семьи нанимателя в связи с утратой данного статуса в виду добровольного выезда из квартиры, её согласия на заключение данного договора не требовалось. Согласие ФИО2 зарегистрированной и проживающей в спорной квартире на заключение указанного договора было получено. Соответственно, у Пограничного управления отсутствовали основания с учетом предоставленных доказательств, на включение ФИО5 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В связи с отсутствием у ФИО5 права пользования в отношении спорной квартиры, заключением договора социального найма с ФИО3 с учетом члена семьи ФИО9 ФИО8, Пограничным управлением обоснованно договор о передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ был заключен с последними. При этом согласия на это ФИО5 не требовалось. 

Таким образом, обстоятельств, указывающих на нарушение требований действующего законодательства при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма и ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче жилья в собственность в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем встречные требования ФИО5 о признании данных договоров недействительными удовлетворению не подлежат. Как взаимосвязанные не подлежат удовлетворению и встречные требования о применении последствий недействительности сделки; признании за ФИО5 права пользования жилым помещением по договору социального найма; возложении на ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» обязанности перезаключить с ФИО5 договор социального найма и договор на передачу жилого помещения в собственность. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО9 ФИО8 по 1/2 доли каждый, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-11 том ***).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12 том ***), в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 выехала из спорной квартиры в сентябре 2011 года, в квартире не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется.

Также при рассмотрении дела установлено, что договорные отношения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Каких-либо соглашений между сторонами, предусматривающих сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не заключалось. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО5 подлежит признанию утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО9 ИЗЪЯТЫ43 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Г.Ю. Рожков

Определение не вступило в законную силу на 16.11.2020.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2922/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Г.Ю. Рожков