Дело № 2-1427/2025 мотивированное 

решение

 

76RS0016-01-2025-002486-28 изготовлено 19.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2011г. №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06..2011 г. АО «ТБанк» и ФИО4 (ФИО3) заключили договор кредитной карты №. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление - Анкета, подписанная ФИО2, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк представляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.04.2015г. по 18.09.2025г. составляет 97693,56 руб. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ФИО2 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования от 29.02.2016г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

Судом разрешен вопрос о возможности вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06..2011 г. АО «ТБанк» и ФИО4 (ФИО3) заключили договор кредитной карты №. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление - Анкета, подписанная ФИО2, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 в период с 16.04.2015г. по 18.09.2025г. образовалась задолженность в размере 97693,56 руб. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ФИО2 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования от 29.02.2016г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования., о чем свидетельствует извещение от ООО «ПКО «Феникс».

Согласно справки о размере задолженности по состоянию на 28.03.2025г. составляет 97693,56 руб. (Л.д. 3)

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 16.10.2020г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы зама вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Задолженность по договору кредитной карты ответчика перед истцом составила 97693,56 руб., и погашение задолженности не производилось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Анализируя перечисленные обстоятельства, суд делает вывод о том, что имеются основания для взыскания задолженности по договору с 16.04.2015г. по 18.09.2015г. включительно, в размере 97693,56 руб. По мнению суда, расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от 05.06.2011г. № за период с 16.04.2015г. по 18.09.2015г. включительно, в размере 97693,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бабич