УИД52 RS0НОМЕР-36

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истцом через ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму в 145 000 рублей на банковский счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк (далее - Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк был совершён перевод на сумму в 132 000 рублей на банковский счёт ФИО1 открытый в ПАО Сбербанк.

В феврале 2024 года истцом был найден сайт по адресу fxinvesting.com.

Истец зарегистрировался на сайте где через личный кабинет с ним связался менеджер проекта и предложил программу эффективного инвестирования. Для участия в программе необходимо было внести 5,5 млн рублей.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 5 млн рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец я обратился в суд с настоящим иском.

Данные переводы осуществлялись истцом с его личного банковского счета.

Никакого встречного исполнения от данных лиц ему предоставлено не было, данные лица просто присвоили себе принадлежащие истцу денежные средства.

В мае 2024 года истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд 

<

адрес> где по запросу суда в рамках гражданского дела 02- 4555/2024 банки предоставили информацию с персональными данными получателей платежей согласно переводам Истца. Гагаринский районным судом по делу 02-4555/2024 было установлено что получателями денежных средств согласно приложенным квитанций к данному исковому заявлению являются Ответчики. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 145 000,00 рублей; сумму процентов за пользование моими денежными средствами, в размере 11 417,75 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 132 000,00 рублей; сумму процентов за пользование моими денежными средствами, в размере 10 394,10 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 964 рублей

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.ю2025 года производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в феврале 2024 года истцом был найден сайт по адресу fxinvesting.com.

Истец зарегистрировался на сайте, где через личный кабинет с ним связался менеджер проекта и предложил программу эффективного инвестирования. Для участия в программе необходимо было внести 5,5 млн рублей.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 5 млн рублей.

Данные переводы осуществлялись истцом с его личного банковского счета.

В мае 2024 года истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд 

<

адрес> где по запросу суда в рамках гражданского дела 02- 4555/2024 банки предоставили информацию с персональными данными получателей платежей согласно переводам Истца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк истцом был совершен перевод на сумму в 145 000 рублей на банковский счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договоры, во исполнение которых могли бы быть переведены денежные средства.

Факт перевода денежных средств подтверждает чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ номер документа 7727996400.

В силу ст.56 ГПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения размере 145 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 11 417,75 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 417.75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 9 964 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 5 692,53 рублей ((145000+11417,75)- 100 000) х3%+4 000

Суд приходит к выводу о взыскании данных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2221 НОМЕР) в пользу ФИО5 ФИО3 (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 11 417,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692,53 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. А. Щипкова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.