ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 20 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Пономарёва Р.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженки (), не зарегистрированной на территории РФ и проживающей Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () гражданки РФ, имеющей средней образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ООО «Неболейка», фармацевтом, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 

(.), в точно неустановленное следствием время, но не ранее 13 часов 44 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении №1 в отношении нее преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования №1 и желая их наступления, используя в качестве преступного мотива неприязненные отношения к последнему, и стремление подвергнуть его необоснованному уголовному преследованию, обратилась к оперуполномоченному отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с письменным заявлением о том, что №1, в период с 10 часов 00 минут (.) до 08 часов 20 минут (.) против ее воли вступил с ней в половую связь и причинил телесные повреждения, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Во время принятия заявления о преступлении от ФИО1 оперуполномоченный отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и о том, что изложенные ею сведения должны соответствовать действительности, но несмотря на предупреждение, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на своем заявлении, достоверно зная о том, что в отношении нее никакое преступление №1 не совершалось, в связи с чем, оперуполномоченный отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сообщаемых ФИО1 сведений о преступлении, исполняя свои должностные обязанности, принял письменное заявление от ФИО1, которое в последующем было зарегистрировано в книга учета сообщений о преступлений ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю за . от (.) и по которому организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В последующем указанный материал проверки сообщения о преступлении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передан по подследственности в следственный отдел по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. По результатам проведенной проверки старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении №1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Своими преступными действиями ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы, отвлекла сотрудников правоохранительных органов г. Сочи от их основной деятельности, направленной на выявление, раскрытие и расследование преступлений. Неправомерными действиями ФИО1, №1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В ходе судебного заседания от потерпевшего №1 поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что она (подсудимая) полностью возместила ему ущерб, претензий он к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены, и они ему понятны.

Подсудимая, её адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны. 

Прокурор возражала против прекращения дела, пояснил, что оснований для прекращения дела не имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимая в полном объёме возмещён причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее подсудимая не судима, является гражданкой РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является гражданской супругой потерпевшего, каких–либо претензий со стороны потерпевшего, к подсудимой не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимой.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья