№2-5399/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Гринкевич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 04.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере ... руб. под 21,80% годовых сроком на ... месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. 

07.03.2018г. заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

По состоянию на 10.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от 04.08.2016г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному N от 04.08.2016г. в размере ... руб. из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место нахождения ответчика неизвестно. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 12.08.2018г. ФИО2 зарегистрированной на территории Оренбургской области не значится.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с участием представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Гринкевич Т.В., привлеченная к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить неустойку.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 04.08.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... под 21,80 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) и п.17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО2 выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В соответствии с п.п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Ответчик ФИО2 с содержанием условий кредитного договора, с Графиком платежей, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью. 

Из материалов дела следует, что ответчик периодически не исполняет с 12.12.2017г., нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается историей операций и расчетом задолженности по договору N от 04.08.2016г. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

07.03.2018г. истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 10.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет, который судом признан верным, ответчиком не был оспорен. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Договором.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 нарушила условия кредитного договора, данные обстоятельства в суде не оспаривала, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности в размере ... руб. 

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки суд считает необходимым отказать с учетом следующего. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что в данном случае неустойка соответствует последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору и размер рассчитанной ПАО Сбербанк неустойки незначителен по сравнению с суммой предоставленного кредита, а также начисленным процентам, что очевидно свидетельствует о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из расчета задолженности, истории платежей, в течение срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушала График погашения задолженности по кредиту, с 12.12.2017г. допустила образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора N от 04.08.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Изучив представленные истцом платежные поручения N от 03.05.2018г., N от 05.07.2018г. об оплате государственной пошлины в размере ... руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 04 августа 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от 04 августа 2016 года в размере 129224 (сто двадцать девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 87 коп. из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ... 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья О.П. Михайлова