5-687/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 27 сентября 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, потерпевших К. и Н.., инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

у с т а н о в и л:

24.05.2018 в 08 час. 35 мин. в районе дома №77 по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на инспектора ДПС К.., осуществляющего несение службы на проезжей части, вследствие чего К. совершил падение на стоящий автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак № в присутствии водителя Н. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, К. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаивается. Действительно 24.05.2018 в 08 час. 35 мин. он, управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящего на проезжей части дороги инспектора. Удар пришелся зеркалом автобуса, ввиду чего инспектор упал, повредив колено. Ущерб потерпевшему не возмещал. Официально он не работает. Периодически подрабатывает в качестве водителя. Женат, иждивенцев не имеет. Просит назначить наказание в виде штрафа.

К. пояснил, что 24.05.2018 он исполнял служебные обязанности с 07-00 до 19-00 час. Согласно приказу командира было определено место несения службы на остановке «Родина». Им был остановлен автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак № для проверки документов лица, управляющего данным транспортным средством. При проверке документов, водителю было предложено выйти из автомобиля, при этом сделав шаг назад, он почувствовал сильный удар. На него был совершен наезд автобусом ПАЗ. От удара его отбросило, с последующим падением на бордюр. Удар был именно автобусом, а не зеркалом, как указывает ФИО1. Помощь оказывали посторонние люди. Он находился на лечении, затем реабилитация. Претензий к водителю он не имеет, обращаться с иском о возмещении ущерба не собирается. Полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа. 

Н.. пояснил, что утром 24.05.2018, управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ГИБДД на остановке «Родина» по пр. Б.Хмельницкого. После проверки документов, инспектор попросил его выйти из автомобиля. Не успев выйти из автомобиля, увидел, что инспектор был сбит рядом проезжающим автобусом. По динамике падения инспектора, он был сбит автобусом, но не зеркалом. Это подтверждается видео записью. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

ФИО2 пояснил, что он проводил административное расследование по делу, виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, и нащла свое подтверждении при рассмотрении дела судом. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 в 08 час. 35 мин. в районе дома №77 по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на инспектора ДПС К.., осуществляющего несение службы на проезжей части, вследствие чего К.. совершил падение на стоящий автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак № в присутствии водителя Н..

Согласно заключению эксперта № от 16.08.2018 К. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом инспектора, схемой места ДТП, фотоматериалом, видеозаписью.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе дома №77 по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде (л.д.17).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию усматривается, что ДТП произошло 24.05.2018 в 08 час. 35 мин. на пр. Б.Хмельницкого, в районе дома №77 г.Белгорода, в дневной время, в ясную погоду, при видимости впереди более 300 м, на горизонтальном участке дороги, шириной 24 м.

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.22, 41, 47).

Показаниями участников подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №

Факт виновности ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, с нарушением был согласен (л.д.2).

В соответствии с заключением эксперта № от 16.08.2018 у К. имели место: 

<

данные изъяты>. Данная травма коленного сустава квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). 

Вышеописанная травма образовалась от воздействия тупого предмета и ротационного механизма в срок, который может соответствовать 24.05.2018.

Диагноз «

<

данные изъяты>» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как согласно выполненной МРТ 

<

данные изъяты> (л.д.63-65).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью К.

Действия судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Наказания в виде штрафов исполнены (л.д.40).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевших, которые просили не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет №

<

***>, УИН №, ОКТМО 14701000, ИНН 

<

***>, БИК 041403001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по г.Белгороду) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.