№

УИД 05RS0№-85

ПРИГОВОР

ИФИО1

3 октября 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО55, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес>ФИО8 и ФИО56, подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката ФИО65, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес> РД, временно проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №15 Ш.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (3 преступления).

Он же совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (2 преступления). 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Свидетель №15 Ш.И. в 2021 году устно договорился с Свидетель №3 о предоставлении ему в собственность на условиях оплаты в рассрочку земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:2335 в поселке Новый Хушет 

<

адрес>, право собственности на который был оформлен на тещу Свидетель №3 - Свидетель №1, с которой он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о передаче в использование указанного земельного участка. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 Ш.И. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с заявленными видами экономической деятельности «строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки» и «подготовка строительной площадки». 

С указанного времени Свидетель №15 Ш.И., не получив разрешение на строительство на указанном земельном участке, зная о незаконности строительства на указанном земельном участке и, соответственно, о невозможности его завершения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, начал привлекать денежные средства граждан под видом взносов в строительство одноподъездного семиэтажного многоквартирного жилого дома, который изначально не намеревался возвести.

Реализуя свой преступный умысел, Свидетель №15 Ш.И. попросил Свидетель №7 разместить объявления о продаже квартир в строящемся им доме. Свидетель №7, не зная о преступных намерениях ФИО13, сообщила своему знакомому ФИО3 о продаже ФИО19 квартир в указанном строящемся многоквартирном доме. ФИО3, заинтересовавшись указанным предложением, примерно в конце декабря 2021 года встретился с ФИО19 по адресу: РД, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:2335, где, Свидетель №15 Ш.И., указав на земельный участок, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о намерении построить на нем одноподъездный семиэтажный многоквартирный дом на законном основании. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, Свидетель №15 Ш.И. сообщил ФИО3 о том, что может продать ему квартиры выше 3 этажа по цене 1 квадратный метр за 22 000 рублей. 

ФИО3, введенный в заблуждение ФИО19, устно договорился с ним о приобретении в рассрочку 6 квартир в якобы строящемся им многоквартирном доме, а именно квартиры на 6 этаже площадью 49 квадратных метров, двух квартир на 6 этаже площадью 66 квадратных метров каждая, квартиры на 5 этаже площадью 83 квадратных метра, квартиры на 5 этаже площадью 49 квадратных метров и квартиры на 4 этаже площадью 66 квадратных метров. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Свидетель №15 Ш.И., в 

<

адрес>, более точное место не установлено, получил от ФИО18 в счет оплаты за вышеуказанные квартиры следующее его имущество и денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ автомашину «Киа Соренто», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с оценкой ее стоимости в 700 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ автомашину «БМВ Х6 М», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с оценкой ее стоимости в 2 миллиона рублей, а также денежные средства в размере 400 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ автомашину «Бентли континенталь Flying Spur», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, с оценкой ее стоимости в 2 800 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ автомашину «Мерседес бенц ML», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с оценкой ее стоимости в 1 400 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 750 рублей. 

Таким образом Свидетель №15 Ш.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче 6 квартир ФИО3, завладел его имуществом и денежными средствами на общую сумму в 7 361 750 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред в особо крупном размере. 

Он же (2 преступление) Свидетель №15 Ш.И. реализуя свой преступный умысел, попросил Свидетель №7 разместить объявления о продаже квартир в строящемся им доме. Свидетель №7, не зная о преступных намерениях ФИО13, будучи введенной им в заблуждение относительно законности строительства, сообщила работавшему совместно с ней менеджером в агентстве недвижимости Свидетель №18 о продаже квартир в строящемся на законных основаниях многоквартирном доме ФИО13

Свидетель №18, не зная о преступных намерениях ФИО13, разместил объявление о продаже квартир в строящемся последним многоквартирном доме на сайте «Авито». 

В начале марта 2022 года, ФИО2 №1, позвонила по объявлению на сайте о продаже 1-комнатной квартиры площадью 46 квадратных метров в строящемся доме в 

<

адрес> Свидетель №18, которым она была приглашена в офис агентства недвижимости «Мегадом» по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости «Мегадом» Свидетель №7 и Свидетель №18, руководствуясь ложной информацией, предоставленной ФИО19, сообщили ФИО2 №1 о том, что строительство многоквартирного дома им ведется законно. ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение относительно законности строительства многоквартирного дома ФИО19, изъявила о своем желании приобрести на условиях оплаты в рассрочку квартиру в указанном доме, в связи с чем была приглашена в офис агентства недвижимости для заключения договора с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 Ш.И., находясь в офисе агентства недвижимости «Мегадом» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подписал заведомо ложный предварительный договор с ФИО2 №1, подготовленный Свидетель №7, по которому он обязуется построить одноподъездное семиэтажное жилое здание на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000086:2335 в поселке Новый Хушет 

<

адрес>, арендованном у Свидетель №1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения правоустанавливающих документов до ДД.ММ.ГГГГ передать, заключив договор купли-продажи, 

<

адрес> на 3 этаже площадью 48 квадратных метров в указанном здании и получил от ФИО2 №1 денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве первого взноса за приобретаемую квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, в офисе агентства недвижимости «Мегадом» по указанному адресу, в рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному предварительному договору, заключенному с ФИО19, передала Свидетель №7 в качестве очередного взноса денежные средства в размере 8 000 рублей. Свидетель №7 указанные денежные средства в тот же день в том же месте передала ФИО13

Таким образом, Свидетель №15 Ш.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче однокомнатной квартиры площадью 46 квадратных метров в нем ФИО2 №1, завладел ее денежными средствами в размере 608 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в крупном размере. 

Он же (3 преступление) Свидетель №15 Ш.И. реализуя свой преступный умысел, попросил Свидетель №7 разместить объявления о продаже квартир в строящемся им доме. Свидетель №7, не зная о преступных намерениях ФИО13, сообщила своему знакомому ФИО3 о продаже ФИО19 квартир в указанном строящемся многоквартирном доме. ФИО3, заинтересовавшись указанным предложением, примерно в конце декабря 2021 года встретился с ФИО19 по адресу: РД, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:2335, где, Свидетель №15 Ш.И., указав на земельный участок, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о намерении построить на нем одноподъездный семиэтажный многоквартирный дом на законном основании. 

ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО19, полагая, что последний исполнит свои обязательства по строительству указанного многоквартирного дома, по его просьбе попросил своего знакомого ФИО2 №4 предоставить тому необходимые для строительства многоквартирного дома строительные материалы и инструменты. 

Примерно в начале 2022 года Свидетель №15 Ш.И., реализуя свой преступный умысел, для создания видимости строительства многоквартирного жилого дома, с целью привлечения денежных средств граждан для их последующего хищения, встретился с ФИО2 №4 на его строительной базе по адресу: РД, 

<

адрес>, где договорился с ним о предоставлении ему в аренду строительных материалов и инструментов, необходимых для строительства дома. При этом Свидетель №15 Ш.И. сообщил ФИО2 №4 заведомо ложную информацию о том, что у него имеются все необходимые разрешительные документы для строительства дома. 

В счет оплаты за аренду предоставленных строительных материалов и инструментов Свидетель №15 Ш.И. обязался предоставить ФИО2 №4 3 квартиры в оконченном строительством многоквартирном доме, а именно две двухкомнатные квартиры на 2 этаже площадью по 66 квадратных метров и однокомнатную квартиру на 5 этаже площадью 48 квадратных метров. 

В целях исполнения договоренности ФИО2 №4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отгрузил с территории своей строительной базы на вышеуказанный земельный участок в 

<

адрес> и предоставил в аренду ФИО13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие строительные материалы и инструменты: фанеру общим объемом 1247 квадратных метров по цене аренды 6,5 рублей за 1 квадратный метр за 1 день, 2700 пружинных зажимов для опалубки по цене аренды 2700 рублей за пользованием всеми за 1 день, то есть 1 рубль за 1 день аренды 1 зажима, 365 штук 4,5-метровых телескопических стоек по цене аренды 4,5 рубля в день за стойку, 70 штук 3,7-метровых телескопических стоек по цене аренды 3,5 рубля за стойку. 

По договоренности с ФИО19 ФИО2 №4 обеспечивал доставку всех указанных строительных материалов и инструментов к месту строительства дома с учетом стоимости доставки в счет оплаты за квартиры, которые первый предоставлял второму. 

Кроме того, ФИО2 №4 по просьбе ФИО13 оплатил расходы ФИО13, связанные с проведением последним строительных работ, а также перечислил на указанные последним счета денежные средства из своих личных средств всего денежных средств в размере на 347 373 рублей.

Таким образом, Свидетель №15 Ш.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче двух двухкомнатных квартир на 2 этаже площадью по 66 квадратных метров каждая и однокомнатной квартиры на 5 этаже площадью 48 квадратных метров в нем ФИО2 №4, получил в пользование строительные инструменты и материалы и не осуществил оплату за это ФИО2 №4, а также получил его денежные средства на общую сумму 4 661 664 рубля, причинив последнему имущественный вред в особо крупном размере. 

Он же (4 преступление) Свидетель №15 Ш.И. реализуя свой преступный умысел, попросил Свидетель №7 разместить объявления о продаже квартир в строящемся им доме. Свидетель №7, не зная о преступных намерениях ФИО13, будучи введенной им в заблуждение относительно законности строительства, сообщила работавшему совместно с ней менеджером в агентстве недвижимости Свидетель №19 о продаже квартир в строящемся на законных основаниях многоквартирном доме ФИО13

Свидетель №19, не зная о преступных намерениях ФИО13, поместил объявление о продаже квартир в строящемся последним многоквартирном доме на сайте «Авито». 

В начале марта 2022 года, ФИО2 №2, позвонила по объявлению на сайте о продаже 1-комнатной квартиры площадью 41 квадратный метр в строящемся доме в 

<

адрес> Свидетель №19, которым она была приглашена в офис агентства недвижимости «Мегадом» по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости «Мегадом» по адресу: РД, 

<

адрес>, Свидетель №7 и Свидетель №18, руководствуясь ложной информацией, предоставленной ФИО19, сообщили ФИО2 №2 о том, что строительство многоквартирного дома им ведется законно. Приглашенный в тот же день в офис агентства недвижимости Свидетель №15 Ш.И., реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2 №2 заведомо ложную информацию о том, что документы для получения разрешения на строительство поданы и в ближайшее время оно будет получено, а также убеждал в завершении им строительства многоквартирного дома и оформлении всех необходимых документов. ФИО2 №2, находясь под влиянием обмана ФИО13, будучи введенной им в заблуждение относительно завершения им строительства многоквартирного дома, изъявила о своем желании приобрести на условиях оплаты в рассрочку квартиру в указанном доме. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в офисе агентства недвижимости «Мегадом», Свидетель №15 Ш.И., реализуя свой преступный умысел, подписал предварительный договор с ФИО2 №2, подготовленный Свидетель №7, по которому он обязуется построить одноподъездное семиэтажное жилое здание на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000086:2335 в поселке Новый Хушет 

<

адрес>, арендованном у Свидетель №1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения правоустанавливающих документов до ДД.ММ.ГГГГ передать, заключив договор купли-продажи, 

<

адрес> на 1 этаже площадью 41 квадратный метр в указанном здании, и получил от ФИО2 №2 денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве первого взноса за приобретаемую квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2, в офисе агентства недвижимости «Мегадом» по указанному адресу, в целях исполнения своих обязательств по вышеуказанному предварительному договору, заключенному с ФИО19, передала Свидетель №7 в качестве очередного взноса денежные средства в размере 70 000 рублей. Свидетель №7 указанные денежные средства передала ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2, предварительно созвонившись с ФИО19, в офисном помещении, расположенном на 

<

адрес> рядом со зданием Ленинского районного суда 

<

адрес>, передала ему в качестве очередного взноса денежные средства в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 по просьбе ФИО13 через мобильное приложение Сбербанк онлайн в качестве очередного взноса осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счет его супруги ФИО8 по ее абонентскому номеру №. 

Таким образом, Свидетель №15 Ш.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче однокомнатной квартиры площадью 41 квадратный метр в нем ФИО2 №2, завладел ее денежными средствами в размере 455 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в крупном размере. 

Он же (5 преступление) Свидетель №15 Ш.И. реализуя свой преступный умысел, попросил Свидетель №7 разместить объявления о продаже квартир в строящемся им доме. Свидетель №7, не зная о преступных намерениях ФИО13, будучи введенной им в заблуждение относительно законности строительства, разместила объявление о продаже квартир в строящемся последним многоквартирном доме на сайте «Авито». 

В марте 2022 года, ФИО2 №3, позвонила по объявлению на сайте о продаже квартиры в строящемся доме в 

<

адрес> Свидетель №7, которой она была приглашена в офис агентства недвижимости «Мегадом» по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости «Мегадом» по адресу: РД, 

<

адрес>, Свидетель №7, руководствуясь ложной информацией, предоставленной ФИО19, сообщила ФИО2 №3 и ее мужу Свидетель №20 о том, что тот является добросовестным застройщиком. Приглашенный в тот же день в офис агентства недвижимости Свидетель №15 Ш.И., реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2 №3 и Свидетель №20 заведомо ложную информацию о том, что документы для получения разрешения на строительство многоквартирного дома, возводимого им, поданы и в ближайшее время оно будет получено. 

ФИО2 №3, находясь под влиянием обмана ФИО13, будучи введенной им в заблуждение относительно завершения им строительства многоквартирного дома, изъявила о своем желании приобрести квартиру в указанном доме. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в офисе агентства недвижимости «Мегадом» Свидетель №15 Ш.И., реализуя свой преступный умысел, подписал предварительный договор с ФИО2 №3, подготовленный Свидетель №7, по которому он обязуется построить одноподъездное семиэтажное жилое здание на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000086:2335 в поселке Новый Хушет 

<

адрес>, арендованном у Свидетель №1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения правоустанавливающих документов до ДД.ММ.ГГГГ передать, заключив договор купли-продажи, 

<

адрес> на 6 этаже площадью 83 квадратных метра в указанном здании, и получил от Свидетель №20 денежные средства в размере 1 740 000 рублей в счет полной оплаты взноса за приобретаемую квартиру. 

Таким образом, Свидетель №15 Ш.И. путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче двухкомнатной квартиры площадью 83 квадратных метра в нем ФИО2 №3, завладел ее денежными средствами в размере 1 740 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в особо крупном размере. 

Подсудимый Свидетель №15 Ш.И. вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он является индивидуальным предпринимателем с декабря 2021. В 2021 году он намеревался начать строительство многоквартирного дома. Так, он нашел подходящий земельный участок площадью 820 квадратных метров, расположенный в 

<

адрес>, который фактически принадлежал Свидетель №3, но оформлен был на его тещу Свидетель №1, и начал там строительные работы. В ходе сделки собственник ФИО76 сообщил ему, что земельный участок выделен для ведения крестьянского фермерского хозяйства, но он поможет ему перевести участок на категорию «для индивидуального жилищного строительства» и получить разрешение на строительство 4-этажной гостиницы. 

Продажей квартир в указанном доме занимались ФИО3 и ФИО83 Камила, которые получали от него 2% от цены продажи квартиры. Строительные материалы для работ он покупал и брал в аренду у ФИО2 №4, которому обязался предоставить 3 квартиры в строящемся доме из расчета стоимости 25 000 рублей за 1 квадратный метр. Примерно в середине апреля, как ему рассказал прораб Свидетель №2, на место строительства многоквартирного дома пришли сотрудники администрации 

<

адрес> и потребовали остановить строительные работы в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

После этого ему лично позвонил участковый уполномоченный полиции и также потребовал приостановить строительство дома до получения разрешения на строительство. Далее Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о признании начатого объекта капитального строительства, то есть многоквартирного дома в 

<

адрес>, самовольной постройкой и о его сносе. На тот момент, как и в настоящее время строительство указанного дома находится на этапе опалубки 1 этажа. То есть он лишь залил фундамент и цокольный этаж и подготовил опалубку для заливки 1 этажа дома.

По первому эпизоду предъявленного обвинения пояснил, что с ФИО60 он договорился о продаже ему 6 квартир в строящемся в доме в рассрочку на 3 года с суммой выплаты в размере 200 000 рублей в месяц с целью дальнейшей перепродажи другим лицам. 

В счет оплаты приобретенных квартир он взял у ФИО18 автомобиль Киа Соренто, оценив ее в 700 000 рублей, автомобиль марки БМВ Х6М, оценив ее в 2 миллиона рублей, автомобиль марки Бентли континенталь за 2 800 000 рублей, а также 400 000 рублей наличными. Далее он купил у него же автомашину марки Мерседес бенц МЛ. за 1 400 000 рублей, из которых 600 000 рублей он должен был выплатить ФИО32, а остальные 800 000 рублей они решили засчитать в счет оплаты взноса ФИО32 за квартиры в строящемся доме. 600 000 рублей, которые он должен был выплатить ФИО32, он так и не передал.

По второму эпизоду предъявленного обвинения пояснил, что им с ФИО2 №1 был заключен предварительный договор, согласно которому он принимал на себя обязательство построить одноподъездный 7-этажный жилой многоквартирный дом и предоставить ФИО2 №1 до ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатную квартиру на 3 этаже дома, а ФИО2 №1 оплатить за указанную 

<

адрес> 008 000 рублей. В день заключения указанного предварительного договора ФИО2 №1 передала ему 600 000 рублей авансом. Через 1 месяц ФИО2 №1 передала в счет оплаты взноса за указанную квартиру еще 8 000 рублей. По сей день он не вернул ФИО2 №1 никаких денежных средств из переданных той ему. 

По третьему эпизоду предъявленного обвинения пояснил, что они с ФИО2 №4 в действительности договаривались о предоставлении ФИО2 №4 строительных материалов и инструментов взамен на квартиры в строящемся доме. Таким образом, он похитил путем обмана и злоупотребления доверием 5 790 000 рублей у ФИО2 №4, путем неоплаты за пользование строительными инструментами и за приобретенные строительные материалы ФИО2 №4

По четвертому эпизоду предъявленного обвинения пояснил, что им с ФИО2 №2 был заключен предварительный договор, согласно которому он принимал на себя обязательство предоставить ФИО2 №2 квартиру, а последняя оплатить за нее 861 000 рублей. В день заключения указанного предварительного договора ФИО2 №2 передала ему 350 000 рублей авансом. Оставшуюся сумму оплаты за квартиру она должна была выплатить в течение 3 лет по 14 194 рубля в месяц. Таким образом всего ФИО13 она передала 455 000 рублей. 

По пятому эпизоду предъявленного обвинения также пояснил, что им с ФИО2 №3 был заключен предварительный договор, согласно которому он принимал на себя обязательство предоставить ФИО2 №3 квартиру, однако своих обязательств он перед ней не исполнил. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемых ему преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его тещи Свидетель №1 в собственности имеется земельный участок площадью 820 квадратных метров, расположенный в поселке Новый Хушет 

<

адрес> за кадастровым номером 05:40:000086:2335. В 2021 году к нему обратился Свидетель №15 Ш., который хотел приобрести указанный участок для строительства многоквартирного дома. 

Примерно в октябре-ноябре 2021 года они заключили договор на использование земельного участка. В ноябре 2021 года он, его теща Свидетель №1 и Свидетель №15 Ш.И. заключили договор аренды земельного участка. Указанный договор аренды был заключен по его инициативе для того, чтобы Свидетель №15 Ш.И. сам мог получить разрешение на строительство и оформлять иные документы, связанные с использованием им данного земельного участка. 

Изначально видом разрешенного использования указанного земельного участка было ведение крестьянско-фермерского хозяйства. Чтобы Свидетель №15 Ш.И. мог осуществлять строительство многоквартирного дома на данном земельном участке он организовал изменение вида разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство. 

В счет частичной оплаты за земельный участок Свидетель №15 ему передал 1 800 000 рублей. В последующем со слов тещи ему стало известно, что администрация 

<

адрес> и прокуратура обратились в суд с иском к Свидетель №1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объекта капитального строительства, которое возвел Свидетель №15 Ш.И. По этому поводу он пытался связаться с ФИО19, но тот избегал встречи с ним и говорил, что он где-то на выезде. Пока он пытался добиться от ФИО13 передачи оставшихся 3 200 000 рублей, Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о признании объекта капитального строения самовольной постройкой и обязании Свидетель №1 снести его за счет собственных средств. 

Уже весной 2023 года Свидетель №15 Ш.И. познакомил его с ФИО18, и попросил продать земельный участок ФИО32, который должен был завершить строительство многоквартирного дома. Однако позже ФИО32 от этой идеи отказался. Спустя пару недель после этого Свидетель №15 Ш.И. был задержан по факту мошенничества. 

Из полученных от ФИО13 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, 100 000 рублей он передал ФИО39, который нашел ему ФИО13 как покупателя. Оставшиеся 1 700 000 рублей он передал через свою жену теще. (том 4, л.д. 49-56). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается посреднической деятельностью в сфере купли-продажи недвижимости. С ФИО19 он познакомился, когда последний обратился к нему с просьбой подобрать для него подходящее место для строительства многоквартирного дома. Он предложил ФИО80 земельный участок, принадлежащий теще Свидетель №3 Свидетель №15 согласился на его предложение, и через некоторое время Свидетель №3 и ФИО13 заключили договор на использование указанного земельного участка, после чего Свидетель №15 начал на нем строительные работы. Позже он узнал, что по решению суда начатое ФИО19 строение многоквартирного дома на земельном участке тещи Свидетель №3 признано самовольной постройкой, подлежащей сносу (том 5, л.д. 135-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности имелся земельный участок в 

<

адрес>, который ей достался от покойного племянника. В 2021 году она попросила своего зятья Свидетель №3 продать указанный земельный участок. Продажей и всеми вопросами, касающимися его продажи, занимался ее зять Свидетель №3. Через некоторое время она встретилась с покупателем земельного участка – ФИО19, чтобы подписать договор аренды земельного участка, чтобы тот мог пользоваться земельным участком. По уплате им полной суммы за земельный участок с ним планировали заключить договор купли-продажи. Примерно в это же время к ней стали поступать письма из суда о необходимости явки на судебное заседание по рассмотрению иска администрации 

<

адрес> и прокуратуры о сносе самовольной постройки на указанном земельном участке, принадлежащем ей. Позднее от Свидетель №3 ей стало известно о том, что в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело. По поводу её земельного участка Свидетель №3 ей сказал, что найдет нового покупателя на земельный участок (том 5, л.д. 87-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в агентстве недвижимости ООО «Мегадом» и занимается оказанием посреднических услуг при совершении сделок с недвижимостью. Примерно в конце 2021 года ФИО13 попросил ее найти для него земельный участок под строительство дома, но его предложения ему не подошли. В последующем он попросил её заняться продажами квартир в его строящемся доме на условиях оплаты за них в рассрочку. Когда она спросила по поводу разрешения на строительство многоквартирного дома, Свидетель №15 сказал, что разрешение на строительство оформляется в администрации 

<

адрес>, что этот вопрос уже решен и осталось только выполнить только одну подпись. После того, как ФИО13 вырыл котлован для заливки фундамента дома она выложила в статусе социальной сети WhatsApp и разместила на сайте Авито объявление о продаже квартир в указанном доме. Потенциальным клиентам, которые откликались на ее объявление, она говорила, что разрешение на строительство уже готово и будет получено в администрации после его подписания, как ей ранее говорил сам Свидетель №15. По их объявлениям в офис Мегадом в один день приходили 2 женщины, ФИО33 и ФИО2 №1, с которыми были заключены предварительные договоры и они внесли первоначальный взнос и ежемесячно в течение 3 лет должны были вносить взносы по указанным договорам. В последующем, когда убедились в отсутствии разрешительных документов на строительство дома, они перестали с ним сотрудничать и удалили все объявления о продаже квартир. (том 3, л.д. 70-77). 

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №18, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, которые подтвердил показания свидетеля Свидетель №7 в части обстоятельств сотрудничества с ФИО19 (том 3, л.д. 89-94, 95-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 Ализада оглы, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он выполнял строительные работы на строящемся многоквартирном доме, принадлежащем ФИО13 

<

адрес>. Его задача заключалась в заливке фундамента и в дальнейшем строительстве многоквартирного дома. Он спросил ФИО34 о том, имеется ли у того разрешение на строительство указанного дома и тот ответил утвердительно. Он собрал 3-4 человек из числа своих земляков и тогда же, то есть в январе 2022 года, начал работать на стройке ФИО13 в 

<

адрес>. Он вместе с рабочими сделали каркас из арматуры для заливки фундамента. Арматуру привезли на стройку на грузовой автомашине вовремя их работы там. Бетон также привезли за специальной грузовой автомашине – бетононасосе. Во время заливки фундамента на стройку приезжали разные люди, с которыми разговаривал ФИО13. Чаще всего на объект строительства приезжал парень по имени ФИО32, который купил несколько квартир в указанном строящемся доме ФИО13. Также на стройку часто приезжал ФИО2 №4, который привозил туда строительные материалы и оборудование (том 3, л.д. 175-178). 

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №15 Ш. является его сыном. Примерно в начале 2022 года ФИО34 рассказал ему, что начал строительство многоквартирного дома в 

<

адрес>. Он спросил его о том, имеются ли у него разрешительные документы на строительство указанного многоквартирного дома, на что тот ответил, что имеются. Однажды ФИО34 рассказал, что, когда он хотел залить 1 этаж дома и вызвал для этого технику, соседи по земельному участку вызвали работников отдела полиции, которые не дали ему этого сделать. В начале 2023 года он узнал от ФИО34 о том, что на того возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, связанному со строительством им указанного многоквартирного дома в 

<

адрес>. Относительно недавно он услышал, что начатое строение указанного многоквартирного дома снесено по решению суда. (том 5, л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается продажей пиломатериала. Примерно в начале 2022 года к нему пришел ранее незнакомый ему ФИО13 и сказал, что тот пришел от его давнего товарища ФИО2 №4 и попросил продать ему доску на место строительства многоквартирного дома в 

<

адрес> под гарантию оплаты от ФИО37. Он созвонился с ФИО37 и тот подтвердил, что ФИО13 пришел от него. Он отпустил ему указанный пиломатериал. (том 7, л.д. 94-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается куплей-продажей арматуры. Для строительства дома в 

<

адрес> Свидетель №15 Ш.И. приобрел у него арматуру на сумму 1 469 000 рублей. ФИО34 авансом оплатил ему за арматуру денежные средства в размере 300 000 рублей. В последующем, когда он созванивался с ФИО34 по поводу оплаты за арматуру, тот под всяческими предлогами затягивал с этим и говорил, что произведет оплату чуть позже. По сей день ФИО34 не оплатил ему 1 169 000 руб. ФИО34 как-то предлагал ему в счет оплаты за приобретенную арматуру автомашину марки БМВ Х6М, но он отказался (том 7, л.д. 180-184). 

Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он договаривался с ФИО19 о покупке в рассрочку квартиры в многоквартирном доме, который строил последний в районе нового поселка 

<

адрес>. Он сразу передал ФИО34 примерно 300 000 рублей наличными, а также в последующем он частями передал ему еще 520 000 рублей наличными. ФИО34 сказал, что строит многоквартирный дом без разрешения на строительство, но потом легализует его через суд, то есть получит свидетельство о праве собственности на него и поставит на баланс 

<

адрес>. Однако видя, что строительство не ведется, он перестал выплачивать деньги ФИО80. В последующем ФИО34 сказал, что начинает строить другой многоквартирный дом в 

<

адрес>, где и предоставит ему квартиру, на что он согласился, однако Свидетель №15 взятых на себя обязательств не выполнил (том 7, л.д. 67-72).

Вина ФИО13 в совершении преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО13 и рукописная удостоверительная запись в графе «Покупатель» договора о передаче в использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 и ФИО19; в графе «Арендатор» договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 и ФИО19, зарегистрированного в реестре №-н/05-2021-3-1703 нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО19 (том 5, л.д. 112-121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Следственного управления МВД по РД у свидетеля Свидетель №3 изъяты следующие документы: договор о передаче в использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., нотариально удостоверенный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. и соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заключенные между Свидетель №1 и ФИО19. (том 4, л.д. 63-66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ МВД по РД были осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3: договор о передаче в использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., нотариально удостоверенный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. и соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заключенные между Свидетель №1 и ФИО19. (том 4, л.д. 73-77)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Следственного управления МВД по РД у свидетеля Свидетель №15 были изъяты следующие документы в светокопиях: выписной эпикриз из истории болезни № на ФИО13 на 2 л., справка МРТ на ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписной эпикриз ГБУ РД «Маалинская участковая больница» на ФИО13 на 1 л., справка об инвалидности 2 группы ФИО9 на 1 л., копия паспорта ФИО8 на 1 л., копия паспорта Свидетель №15 на 1 л., копия пенсионного удостоверения ФИО9 на 1 л., свидетельство о рождении ФИО10 на 1 л., свидетельство о рождении ФИО11 на 1 л., копия паспорта ФИО12 на 1 л., предварительны договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №3 на 1 л., копия паспорта ФИО2 №3 на 1 л., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740 000 рублей на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №2, на 1 л., копия паспорта ФИО2 №2 на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №1, на 1 л., копия паспорта ФИО2 №1 на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО15, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО16, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и Свидетель №11, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО17, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО17, на 1 л. (том 5, л.д. 146, 147)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ МВД по РД были осмотрены светокопии следующих документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №15: выписной эпикриз из истории болезни № на ФИО13 на 2 л., справка МРТ на ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписной эпикриз ГБУ РД «Маалинская участковая больница» на ФИО13 на 1 л., справка об инвалидности 2 группы ФИО9 на 1 л., копия паспорта ФИО8 на 1 л., копия паспорта Свидетель №15 на 1 л., копия пенсионного удостоверения ФИО9 на 1 л., свидетельство о рождении ФИО10 на 1 л., свидетельство о рождении ФИО11 на 1 л., копия паспорта ФИО12 на 1 л., предварительны договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №3 на 1 л., копия паспорта ФИО2 №3 на 1 л., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740 000 рублей на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №2, на 1 л., копия паспорта ФИО2 №2 на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №1, на 1 л., копия паспорта ФИО2 №1 на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО15, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО16, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и Свидетель №11, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО17, на 1 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО17, на 1 л. (том 5, л.д. 174-178). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении архитектуры и градостроительства администрации ГО с внутригородским делением «

<

адрес>» произведена выемка следующих документов: уведомление ФИО13 о несоответствии № Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 на 2 л.;- соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия паспорта ФИО13 на 1 л.; выписка из ЕГРН за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 4 л.; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 13 л. (том 7, л.д. 4-7)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ МВД по РД были осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении архитектуры и градостроительства администрации ГО с внутригородским делением «

<

адрес>»: уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 на 2 л.; соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия паспорта ФИО13 на 1 л.; выписка из ЕГРН за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 4 л.; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 13 л. (том 7, л.д. 30-35) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, 3/1, произведен осмотр CD-диска с выписками по счетам в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО58, ФИО59 (том 7, л.д. 105-108) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Следственного управления МВД по РД, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО8 3/1, у обвиняемого ФИО13 произведена выемка печати индивидуальный предприниматель ФИО13. (том 2, л.д. 108, 109).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр местности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок за кадастровым номером 05:40:000086:2335 площадью 820 квадратных метров. Земельный участок не огорожен. Более половины указанного земельного участка занимает незавершенное капитальное строение в виде монолитного железобетонного каркаса на уровне 1 этажа размерами 28,2*13,5 метров. (том 1, л.д. 154-157).

Вещественными доказательствами:

- договором о передаче в использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 67-72)

- предварительными договорами, заключенными между ИП ФИО13 и покупателями (том 5, л.д. 148-173)

- уведомлением ФИО13 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 на 2 л., соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопия паспорта ФИО13 на 1 л., выписка из ЕГРН за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 4 л., градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 13 л., СD-диск с выписками по счетам в ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, которые хранятся в уголовном деле № (том 7, л.д. 8-29, л.д. 104).

Указанные выше доказательства представлены стороной обвинения и в обоснование виновности ФИО13 в совершении всех преступлений, по которым он обвиняется. 

Суд считает возможным не излагать их повторно в приговоре в обоснование каждого эпизода обвинения в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Далее, вина подсудимого ФИО78 в совершении преступления по первому эпизоду предъявленного обвинения (в отношении ФИО60), суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году он решил приобрести квартиры с целью последующей продажи. Через свою знакомую по имени Камила он познакомился с ФИО19, который занимался строительством многоквартирного дома в 

<

адрес>. Они договорились, что тот ему продаст две 1-комнатные квартиры и четыре 2-комнатные квартиры. В счет оплаты за квартиры он передавал ему несколько своих машин и денежные средства всего на сумму 7 361 750 рублей. Примерно в конце 2022 года, когда он в очередной раз приехал осмотреть место строительства ФИО19 многоквартирного дома, то увидел, что оно приостановлено. В последующем он понял, что Свидетель №15 Ш.И. не сможет построить дом на указанном земельном участке в п. Н. Хушет 

<

адрес>, так как не имеет разрешения на строительство и имеется вступившее в законную силу решение суда о признании строительства самовольной постройкой и о ее сносе. 

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №10, ФИО81 ФИО36, ФИО44 Б.М., ФИО44 М.М., Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и допрошенного в суде Свидетель №5,, подтвердивших обстоятельства приобретения квартир у ФИО60, который тот приобрел у ФИО13 (том 3, л.д. 38-40, том 3, л.д. 41-45, том 3, л.д. 58-61, том 3, л.д. 62-65, том 5, л.д. 102-105, том 3, л.д. 66-69, том 7, л.д. 211-214, том 7, л.д. 193-195 и том 7, л.д. 138-140).

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления по второму эпизоду предъявленного обвинения (в отношении ФИО2 №1), суд находит установленной также показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что в марте 2022 года она нашла объявление о продаже 1-комнатной квартиры площадью 46 квадратных метров в строящемся доме в 

<

адрес>. Для связи в объявлении был указан номер агентства недвижимости «Мегадом». Позвонив по номеру ей ответил мужчина представившийся ФИО41, специалистом указанного агентства недвижимости. Он подтвердил факт продажи квартир в строящемся доме и сказал, что строительство ведется законно, а застройщиком является бывший сотрудник МВД ФИО13, который зарекомендовал себя как добросовестный человек. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО78 был заключен предварительный договор, согласно которому Свидетель №15 Ш.И. обязуется предоставить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатную квартиру площадью 48 квадратных метров. Она с ФИО19 договорилась о цене 

<

адрес> 000 рублей за 1 квадратный метр. В тот же день она в качестве первоначального взноса передала ФИО13 600 000 рублей наличными. В последующем узнала о том, что судом вынесено решение о признании строящегося ФИО19 в 

<

адрес> многоквартирного дома самовольной постройкой и о его сносе в связи отсутствием разрешения на строительство. В связи с указанными мошенническими действиями ФИО13 ей причинен имущественный вред на сумму 608 000 рублей, который не возмещен. (том 1, л.д. 194-198). 

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления по третьему эпизоду предъявленного обвинения (в отношении ФИО2 №4), помимо вышеперечисленных доказательств, суд находит установленной показаниями потерпевшего ФИО2 №4, который показал, что они с подсудимым в действительности договаривались о предоставлении ФИО2 №4 ФИО80 строительных материалов и инструментов взамен на квартиры в строящемся доме. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №15 похитил 4 661 664 рублей, получив у ФИО2 №4 строительные материалы на указанную сумму и не уплатив за них. Стоимость материалов, переданных ФИО13 в сумме 1 129 000 рублей, не входит в сумму ущерба, поскольку указанные материалы остались на объекте у ФИО13 и тот их не продал и не похитил. (том 2, л.д. 65-69, том 3, л.д. 192-194)

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления по четвертому эпизоду предъявленного обвинения (в отношении ФИО2 №2), помимо изложенных ранее доказательств, суд находит установленной показаниями самой потерпевшей ФИО2 №2 в судебном заседании, которая показала, что ею был заключен предварительный договор с ФИО19, согласно которому последний принимал на себя обязательство предоставить ФИО2 №2 квартиру, а последняя оплатить за нее 861 000 рублей. В день заключения указанного предварительного договора ФИО2 №2 передала ему 350 000 рублей авансом. Оставшуюся сумму оплаты за квартиру она должна была выплатить в течение 3 лет по 14 194 рубля в месяц. Таким образом, всего ФИО13 она передала 455 000 рублей. Таким образом, мошенническими действиями ФИО13 ей причинен имущественный вред на сумму 455 000 рублей, который не возмещен. (том 2, л.д. 207-213).

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления по пятому эпизоду предъявленного обвинения (в отношении ФИО2 №3), помимо изложенных ранее доказательств, суд находит установленной показаниями самой потерпевшей ФИО2 №3, оглашенных в суде, из которых следует, что ею с был заключен предварительный договор с ФИО19, согласно которому он принимал на себя обязательство предоставить ФИО2 №3 квартиру, однако своих обязательств он перед ней не исполнил. Она и ФИО13 в офисе агентства недвижимости «Мегадом» на троллейбусном кольце 

<

адрес> подписали указанный договор и муж там же передал тому наличными денежные средства в размере 1 740 000 рублей. (том 7, л.д. 127-131), а также показаниями свидетеля Свидетель №20, который является супругом ФИО2 №3 и подтвердил обстоятельства приобретения квартиры у ФИО13 (том 6, л.д. 80-83).

Кроме того, вина подсудимого по четвертому и пятому эпизодам подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании, чьи показания подтверждают показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №18 (том 3, л.д. 103-109).

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО13 по первому эпизоду преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО18 были изъяты следующие предметы и документы: карта памяти SanDisk объемом 128 гб с видеозаписями передачи ФИО18 4 автомашин в счет оплаты за 6 квартир в строящемся многоквартирном доме в 

<

адрес>, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО16 на 2 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14 на 2 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14 на 2 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14 на 2 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО15 на 2 л., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО15 на 2 л. (том 1, л.д. 125-130). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 (том 1, л.д. 131-138). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> у ФИО61 была изъята автомашина Киа Соренто, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05rus. (том 5, л.д. 221-226)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе отдела МВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрена автомашина Киа Соренто за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05rus. (том 5, л.д. 229-233)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №13 на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъята автомашина Мерседес бенц МЛ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (том 5, л.д. 195-199)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 27 «д», произведен осмотр автомашины марки Мерседес бенц МЛ за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05rus, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №13 (том 5, л.д. 200-203).

Далее, вина подсудимого по первому, второму и четвертому эпизодам предъявленного обвинения подтверждается представленными ниже доказательствами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование оттиски печати ИП ФИО13, расположенные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 600 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей и экспериментальные оттиски-образцы, представленные для сравнительного исследования, нанесены одной печатью. (том 3, л.д. 125-148). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи в графах «Застройщик» «Индивидуальный предприниматель» в предварительном договоре с ФИО2 №1, квитанции на сумму 600 000 рублей, квитанции на сумму 8 000 рублей выполнены ФИО19. (том 3, л.д. 150-173). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр печати ИП ФИО13, изъятой у обвиняемого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. (том 3, л.д. 110-116)

Далее, вина подсудимого по первому эпизоду предъявленного обвинения также подтверждается представленными ниже доказательствами: 

предварительными договорами, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО14, ФИО2 №1, ФИО15, ФИО16 Свидетель №11, ФИО14, ФИО14. (том 1, л.д. 139-151).

Далее, вина подсудимого по второму эпизоду предъявленного обвинения подтверждается представленными ниже доказательствами: 

предварительным договором купли-продажи квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (том 1, л.д. 222-225).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы:предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №1 и 2 квитанции. 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 произведена выемка предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и 2 квитанций.

Далее, вина подсудимого по третьему эпизоду предъявленного обвинения подтверждается представленными ниже доказательствами: 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка тетради с рукописными записями. (том 3, л.д. 181-184)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр тетради, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (том 3, л.д. 186-189)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, полученных от потерпевшего ФИО2 №4 (том 2, л.д. 52-56).

протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №4 проведен осмотр местности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок за кадастровым номером 05:40:000086:2335 площадью 820 квадратных метров. Более половины указанного земельного участка занимает незавершенное капитальное строение в виде монолитного железобетонного каркаса на уровне 1 этажа размерами 28,2*13,5 метров. 

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе осмотра пояснил, что опалубка первого этажа указанного строения возведена из фанеры, пружинных зажимов для опалубки и телескопических стоек, предоставленных им ФИО13 и что указанные строительные материалы и инструменты принадлежат ему. (том 3, л.д. 195-202).

Вещественным доказательством - лист бумаги в клетку с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета, лист бумаги формата А 4 с рукописными записями красителем красного цвета, лист бумаги формата А 4, с рукописными записями красителями синего и красного цветов, 3 светокопии листов в клетку с рукописными записями (том 2, л.д. 46-51)

Далее, вина подсудимого по четвертому эпизоду предъявленного обвинения подтверждается представленными ниже доказательствами: 

предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 №2, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей ФИО2 №2 произведена выемка предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО13 и ФИО21 на 2 л., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей на 1 л., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей на 1 л., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей на 1 л., светокопии паспорта ФИО13 на 1 л., светокопии паспорта ФИО2 №2 на 2 л., светокопии выписки из ЕГРН на земельный участок 1 л., светокопии выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования на 1 л., светокопии постановления главы 

<

адрес> от 2009 года на 1 л. (том 2, л.д. 224-230) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №2 (том 2, л.д. 240-246). 

Далее, вина подсудимого по пятому эпизоду предъявленного обвинения, помимо ранее приведенных в приговоре доказательств, подтверждается также представленными ниже доказательствами: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени ФИО13 в графе «Застройщик» предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 №3, выполнена ФИО19. (том 7, л.д. 87-92).

Вещественными доказательствами - предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО13 и ФИО2 №3 (том 6, л.д. 78, 79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:40:000086:2335. На территории земельного участка имеется бетонная площадка. На площадке складированы деревянные доски, рейки и другой строительный материал. (том 6, л.д. 85-94) 

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 №3, находясь возле троллейбусного кольца со стороны 

<

адрес>, показала на административное здание по адресу: 

<

адрес> «а», указав, что в этом здании находилась организация, где она заключала предварительный договор на приобретение квартиры с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя ближе к этому зданию, она указала на вывеску «Мегадом центр недвижимости», сказав, что именно в этой организации был заключен вышеуказанный договор. Далее, поднявшись на 2 этаж, она указала на металлическую дверь, сказав, что здесь находится вход в офис «Мегадом», где с ней заключался договор. (том 6, л.д. 103-111) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО № Следственного управления УМВД России по 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО2 №3 произведена выемка предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (том 6, л.д. 73-77) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> был осмотрен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 №3 (том 6, л.д. 95-98) 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО13 в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (3 преступления) и хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (2 преступления).

Давая юридическую оценку действиям ФИО13 суд находит установленным, что он совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 159 (2 преступления) и ч.4 ст.159 (три преступления) УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. Свидетель №15 Ш.И. совершил преступление против собственности. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении пожилую мать – инвалида второй группы. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Свидетель №15 Ш.И. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, страдает различными заболеваниями, имеет на иждивении пожилую мать – инвалида второй группы, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО13 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, и материального положения подсудимого, наличия гражданских исков к ФИО80, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 Ш.И. осужден по ч. 3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

Данное преступление, за совершение которого он осуждается, им совершено до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО13 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО13 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В результате преступной деятельности Свидетель №15 Ш.И. причинил материальный ущерб потерпевшим. 

Потерпевшим ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск на сумму 7 361 750 рублей, потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 608 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №3 заявлен гражданский иск на сумму 1 740 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Свидетель №15 Ш.И. какой-либо вред, причиненный потерпевшим, не возместил.

С учетом указанного, гражданский иск ФИО18 подлежит удовлетворению полностью, с взысканием в пользу гражданского истца ФИО18 с гражданского ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 7 361 750 руб. 

Гражданский иск ФИО2 №1 подлежит удовлетворению полностью, с взысканием в пользу гражданского истца ФИО2 №1 с гражданского ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 608 000 руб. 

Гражданский иск ФИО2 №3 также подлежит удовлетворению полностью, с взысканием в пользу гражданского истца ФИО2 №3 с гражданского ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 1 740 000 руб. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в рамках настоящего уголовного дела, в части ареста на денежные средства в размере 1 033 549,99 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время суд считает необходимым отменить, поскольку, как установлено в судебном заседании, расчетный счет, на котором находятся арестованные денежные средства, принадлежит Свидетель №1, в отношении которой уголовное преследование не ведется, по данному делу она имеет статус свидетеля и каких-либо оснований для продления ареста суд не усматривает. 

В части ареста на автомобили «БМВ Х6 М», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ГРЗ О 976 СМ/05rus (архивная запись от ДД.ММ.ГГГГ собственник – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Бентли континенталь Flying Spur, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ГРЗ Т 684 МН/797 rus (текущая запись от ДД.ММ.ГГГГ, собственник – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Киа Соренто, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ГРЗ Т 381 ОС/05 rus (текущая запись от ДД.ММ.ГГГГ, собственник – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Мерседес бенц ML, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ГРЗ С 053 ТМ/05rus, суд также считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, поскольку в ходе следствия потерпевшим ФИО64 заявлен гражданский иск на сумму 7 361 750 рублей, который судом удовлетворен полностью. Указанный гражданский иск ФИО4 мотивирован в том числе и тем, что он передал подсудимому 4 вышеуказанных автомобиля в счет оплаты за 6 квартир, и данные доводы суд счел обоснованными. При таких обстоятельствах, сохранение ареста на указанное имущество, которое принадлежит лицам, в отношении которых уголовное преследование не ведется, в целях возмещения ущерба потерпевшему ФИО2 №5, может привести к нарушению конституционного права на частную собственность лица, которое не причастно к совершению преступления. В связи с этим, оснований для продления ареста на вышеуказанное имущество суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного заработка. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.159УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.4 ст.159УК РФ (преступление в отношении ФИО60) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО18 удовлетворить полностью, с взысканием в пользу гражданского истца ФИО18 с гражданского ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 7 361 750 руб. 

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить полностью, с взысканием в пользу гражданского истца ФИО2 №1 с гражданского ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 608 000 руб. 

Гражданский иск ФИО2 №3 удовлетворить полностью, с взысканием в пользу гражданского истца ФИО2 №3 с гражданского ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 1 740 000 руб. 

Вещественные доказательства:

- предварительные договоры купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, квитанции к приходному кассовому ордеру, договор о передаче в использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии медицинских документов, листы бумаги в клетку с рукописными записями, 3 светокопии листов в клетку с рукописными записями, общую тетрадь на 96 л. с рукописными записями, изъятая у свидетеля Свидетель №2; уведомление ФИО13 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопия паспорта ФИО13 на 1 л., выписка из ЕГРН за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 4 л., градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:2335 на 13 л., СD-диск с выписками по счетам в ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, круглую печать ИП ФИО13 ИНН 

<

***>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле;

- автомобиль Киа Соренто, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05rus, хранящийся в ОМВД РФ по 

<

адрес>, - вернуть собственнику;

- автомобиль Мерседес бенц ML, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05rus, хранящийся на стоянке ООО «Горспецэвакуатор», - вернуть собственнику. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в рамках настоящего уголовного дела: 

- арест на денежные средства в размере 1 033 549,99 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить; 

- арест на автомобили «БМВ Х6 М», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ГРЗ О 976 СМ/05rus (архивная запись от ДД.ММ.ГГГГ собственник – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Бентли континенталь Flying Spur, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ГРЗ Т 684 МН/797 rus (текущая запись от ДД.ММ.ГГГГ, собственник – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Киа Соренто, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ГРЗ Т 381 ОС/05 rus (текущая запись от ДД.ММ.ГГГГ, собственник – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Мерседес бенц ML, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ГРЗ С 053 ТМ/05rus, - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО65, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров