№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года, г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Ширковой Я.А., с участием: защитника Общества с ограниченной ответственностью «РСК Холдинг» ФИО5, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РСК Холдинг» (далее – ООО «РСК Холдинг», Общество) на постановление № Государственной инспекции труда в Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Московской области по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 ООО «РСК Холдинг» признано виновным по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. ООО «РСК Холдинг», являясь юридическим лицом (юридический/фактический адрес: 

<

адрес>) совершило наруше норм действующего трудового законодательства. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

Государственной инспекцией труда в Московской области рассмотрено обращение ФИО3 вх. №-ОБ от 27.05.2020г. ФИО3 была принята на должность инженера конструктора 1 категории в ООО «РСК Холдинг» 25.02.2020г. согласно приказа № от 25.02.2020г на основании трудового договора 12 от 25.02.2020г. с окла

<

адрес>руб. С 01.04.2020г. ей был установлен оклад 

<

данные изъяты> руб. согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.03.2020г.№. В разделе III личной карточки Т-2 ФИО4 отсутствует подпись владельца трудовой книжки, подтверждающая факт ознакомления с произведенной записью о приеме на работу. 27.05.2020 в трудовую книжку ФИО4 была внесена запись об увольнении. На дату увольнения в ООО «РСК холдинг» отсутствовало заявление ФИО4 об увольнении. 05.06.2020 ФИО4 предоставила в ООО «РСК холдинг» заявление об увольнееии по собственному желанию без отработки. В трудовую книжку ФИО4 была внесена запись о признании записи об увольнении от 27.05.2020г. недействительной и была внесена запись об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа № от 05.06.2020г. Временем совершения нарушения является 05.06.2020г. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ООО «РСК Холдинг» подало в Подольский городской суд жалобу, из которой следует, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того факта, что ООО «РСК Холдинг» причинен какой-либо вред или ущерб, не учтены те обстоятельства, что Общество ране не привлекалось к административной ответственности, а также то, что ООО «РСК Холдинг» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и в период деятельности в условиях коронавирусной инфекции (COVID-19) понесло значительные убытки. В связи с чем, просят отменить постановление №-№ Государственной инспекции труда в Московской области по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 и принять по делу новое решение. 

В судебном заседании защитник ООО «РСК Холдинг» ФИО5, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не подавал, в связи с чем, судья рассматривает дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения защитника, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения на проверку от 28.05.2020 № с 05.06.2020 по 18.06.2020 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «РСК Холдинг» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО3 была принята на должность инженера конструктора 1 категории в ООО «РСК Холдинг» 25.02.2020г. согласно приказа № от 25.02.2020г на основании трудового договора 12 от 25.02.2020г. с окла

<

адрес>руб. С 01.04.2020г. ей был установлен 

<

данные изъяты> руб. согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.03.2020г. №. В разделе III личной карточки Т-2 ФИО4 отсутствует подпись владельца трудовой книжки, подтверждающая факт ознакомления с произведенной записью о приеме на работу. В трудовом договоре с ФИО1 не указаны условия труда на рабочем месте, трудовая функция в части конкретного вида поручаемой работнику работы. В день увольнения 05.06.2020 ФИО4 получила на руки трудовую книжку, расчет при увольнени с ней не был произведен полностью. 15.06.2020 п/п № ей была перечислена невыплаченная в день увольнения сумма 13759,33 руб. Таким образом, проверкой установлено нарушение трудового законодательства РФ: ненадлежащее оформление трудового договора, нарушение порядка ознакомления работника с записями в трудовой книжке и нарушение порядка оформления расторжения трудового договора, невыплата расчета в день увольнения и денежной компенсации за задержку выплат.

В статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, определены, как: отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах работодателя и подчинении работника условиям, обусловленным трудовым договором. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ: «Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Понятие трудового договора сформулировано законодателем в ст. 56 Трудового кодекса как: «соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными-нормативными правовыми актами.

Согласно п. 12 раздела II Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей").

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

27.05.2020 в трудовую книжку ФИО4 была внесена запись об увольнении. На дату увольнения в ООО «РСК Холдинг» отсутствовало заявление ФИО4 об увольнении.

Согласно ч.1 и 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

05.06.2020 ФИО4 предоставила в ООО «РСК холдинг» заявление об увольнеш по собственному желанию без отработки.

В трудовую книжку ФИО4 была внесена запись о признании записи об увольнении от 27.05.2020г. недействительной и была внесена запись об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа № от 05.06.2020г.

Нарушение порядка ознакомления работника с записями в трудовой книжке и нарушения порядка оформления расторжения трудового договора по инициативе работника относится к нарушениям трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. Временем совершения нарушения является 05.06.2020г.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, закон обязывает работодателя: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, свидетельствуют о нарушении конституционных прав граждан на труд, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18.06.2020 № № отношении ООО «РСК Холдинг» (л.д.4-7), актом проверки от 18.06.2020 (л.д. 8-9), копией записки-расчет от 03.06.2020 (л.д.14), копией трудового договора от 01.08.2010 (л.д.15-17), копией приказа о расторжении трудового договора (увольнении) от 05.06.2020 (л.д. 19), копией заявления об увольнении от 05.06.2020 (л.д. 20), копией приказа о расторжении трудового договора (увольнении) от 03.06.2020 (л.д. 21), копией книги учета движения трудовых книжек (л.д. 22-24), копией свидетельства ОГРН ООО «РСК Холдинг» (л.д. 25), копией свидетельства ИНН ООО «РСК Холдинг» (л.д.26), копией личной карточки работника (л.д. 27-30). 

В судебном заседании установлено, что ООО «РСК Холдинг» допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках проведения внеплановой проверки по жалобе гражданина. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Отягчающих и смягчающих наказание юридическому лицу обстоятельств судья по делу не усматривает. 

Что касается назначенного ООО «РСК Холдинг» наказания, то, по мнению судьи, административным органом не учтены требования ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Не было учтено, также, что ООО «РСК Холдинг» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № Государственной инспекции труда в Московской области от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСК Холдинг» - изменить, заменить назначенный административный штраф на предупреждение и считать Общество с ограниченной ответственностью «РСК Холдинг» подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

СУДЬЯ: ЛЕВШИНА М.Ю.