Уголовное дело № 1-705/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004251-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 25 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Слепухе Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 1191,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого 03.06.2013 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

20.07.2019 г., около 10 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, в гостях у своей знакомой Е.В., у которой в мебельной стенке в зальной комнате стоял телевизор «Samsung» модель LE32R82B с диагональю 81 см. с подставкой и пультом от него. В это время, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.В. в состоянии алкогольного опьянения спит и, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Е.В. телевизор «Samsung» модель LE32R82B с диагональю 81 см. с подставкой и пультом от него, стоимостью 9000 рублей, чем причинил Е.В. значительный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, скрывшись с ним с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей Е.В., свидетелей С.Е. и Н.Е., вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, в том числе: 

Потерпевшая Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что в ноябре 2018г. она на свои личные денежные средства приобрела телевизор жидкокристаллический «Samsung» диагональю 81 см, черного цвета, приобрела данный телевизор в магазине. Купила телевизор за 11900 рублей. Данный телевизор у неё находился в квартире, в зальной комнате, в мебельной стенке, телевизор был без повреждений, находился в рабочем состоянии. У неё есть знакомый ФИО1, который проживает с ней по соседству и с ним у них приятельские отношения. Они с ним иногда выпивают спиртное. Около 08 часов 00 минут 20.07.2019 г. она около подъезда дома встретила ФИО1, у которого при себе в руках была бутылка пива, они с ним разговорились, и она пригласила его к себе в гости. Когда они пришли к ней домой, то прошли в зальную комнату и стали вдвоем распивать спиртное. Дома у неё была бутылка водки, объемом 0,5 которую они вдвоем с ФИО1 распили. В ходе распития спиртного, она включила телевизор, чтобы они слушали музыку. У неё каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 не было. В ходе распития спиртного она уснула на диване, когда она засыпала, то точно помнит, что в её квартире находился ФИО1, как он уходил, она не слышала, уснула. Она проснулась около 11 часов 00 минут 20.07.2019г., обнаружила, что в её квартире не было ФИО1. Она обнаружила, что в мебельной стенке отсутствует телевизор. В краже телевизора она сразу стала подозревать ФИО1, потому что она только с ним распивала спиртное, больше в её квартире никого не было. ФИО1 она не разрешала брать телевизор, не разрешала распоряжаться им. 21.07.2019 г. она пришла к ФИО1, и он признался в том, что это он 20.07.2019 г., находясь у неё в квартире, когда она уснула, похитил принадлежащий ей телевизор. ФИО1 попросил её в отдел полиции не обращаться, попросил её подождать, когда он вернет телевизор. Также Панков ей сказал, что ему хотелось еще выпить, а денег не было, поэтому он и украл её телевизор, и сдал его в ломбард. Она дала ему срок до 22.07.2019 г. Но 22.07.2019 г. ФИО1 ей так и не отдал её телевизор, после чего, она решила обратиться в отдел полиции с заявлением. ФИО1 украл телевизор вместе с подставкой черного цвета, на которой он стоял, а также пультом дистанционного управления черного цвета, пульт был перемотан красной изолирующей лентой. Пульт, телевизор, и подставку она оценивает с учетом износа в 9000 рублей. В настоящее время она нигде официально не трудоустроена, поэтому для неё ущерб в сумме 9000 рублей, является значительным. 30.07.2019г. ФИО1 был возвращен ей телевизор с подставкой и пультом от него. В настоящее время материальных претензий к ФИО1 она не имеет. Исковых требований не заявляет (л.д. 18-20, 21-22). 

Свидетель Н.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает товароведом-оценщиком в ООО «Ломбард 24» и комиссионном магазине ООО «Регион», расположенном по адресу: город Ачинск Красноярского каря, микрорайон Юго-восточный район, дом 13. 20 июля 2019 г. в комиссионный магазин обратился Панков и по своему паспорту заложил в комиссионный магазин телевизор «Самсунг» с подставкой и пультом от него б/у на сумму 3000 рублей. После оформления договора комиссии № АЧ016932 от 20.07.2019г. ФИО1 был отдан второй экземпляр договора и денежные средства в сумме 3000 рублей. 30.07.2019 г. сданный ФИО1 в комиссионный магазин телевизор им же лично был выкуплен (л.д. 33-34, 35-36).

Свидетель С.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Ачинский». 24 июля 2019г. им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 20.07.2019г. совершил тайное хищение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, телевизора «Самсунг» у ранее знакомой ему Е.В.. При проверке оперативной информации, им было установлено местонахождение ФИО1, который находился у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где при беседе с ФИО1 он своей вины в хищении телевизора у Е.В. не отрицал. После чего, ФИО1 был доставлен им в МО МВД России «Ачинский», где при беседе с ним пояснил, что он желает без всякого физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции написать явку с повинной. В своей явке с повинной ФИО1 пояснил, что 20.07.2019г. он находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, у ранее ему знакомой по имени Елена, где распивал спиртные напитки. В ходе распития Елена уснула, и он в комнате похитил телевизор и отнес его в ломбард расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-восточный район, где заложил за 3000 рублей. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего, протокол явки с повинной был передан на регистрацию в КУСП в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» (л.д. 39-41).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: 

- заявлением потерпевшей Е.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 20.07.2019 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в квартире расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, тайно путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный для неё ущерб (л.д. 7);

- справкой о стоимости телевизора «Samsung» модель LE32R82B с диагональю 81 см. с подставкой и пультом от него, в состоянии б/у восьми месяцев, согласно которой, стоимость составляет на июль 2019 г. 9000 (девять тысяч) рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра квартиры г. Ачинска Красноярского края, откуда было похищено имущество, принадлежащее Е.В. (л.д. 10-13);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 договора комиссии №АЧ016932 от 20.07.2019г. (л.д. 44); протоколом осмотра договора комиссии (л.д. 47-48); постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 51);

- протокол выемки у потерпевшей Е.В. телевизора «Samsung» модель LE32R82B с диагональю 81 см. с подставкой и пультом от него (л.д. 53-54); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 56-57); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 59);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего Е.В. (л.д. 62). 

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F- 60.30 по МКБ - 10). Однако все расстройства носят легкий, невыраженный характер. В момент совершения деяния у него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1, как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у ФИО1 не выявляется, в связи с чем, в принудительном наркологическом лечении он не нуждается (л.д. 111-114).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, беременность его сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ). 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он неудовлетворительно характеризуется органом внутренних дел, привлекался к административной ответственности и известен наркослужбе в связи со злоупотреблением алкоголя, однако, согласно заключению комиссии экспертов алкогольной зависимости у ФИО1 не выявляется, в связи с чем, в принудительном наркологическом лечении он не нуждается, а также с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, работает, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. 

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа. 

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов