Дело № 2-173/2024 (№ 2-2431/2023)

УИД 14RS0019-01-2023-002935-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 14 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 137322,85 руб., из которых сумма основного долга – 136215,39 руб., сумма процентов 0,00 руб., сумма штрафов – 1107,46 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 137 322,85 руб., а также государственную пошлину в размере 3946,46 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, путем направления судебных повесток. 

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 7.68. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Полная стоимость лимита задолженности установлена в 300 000 рублей. Срок действия договора – бессрочно.

Согласно тарифного плана ТП 7.68 минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, но минимум 600 рублей, при этом, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, на покупку – 29,05 % годовых, на платы, снятие наличных, на прочие операции – 49,9 % годовых. 

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком ФИО1 заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты с тарифным планом ТП 7.68 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной ответчика. 

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по банковской карте по тарифному плану ТП 7.68, с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении. Заемщик ФИО1 карту получила и произвела ее активацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Также из представленных со стороны кредитора выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке не осуществляется, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность. 

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, и неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, по известному ему адресу, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 165 072,12 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

Ответа на претензию в адрес истца не поступил, образовавшаяся задолженность заемщиком не оплачена. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № заключенному с АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 322, 85 руб., из которых задолженность по основному долгу 136215,39 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 0,00 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору 1107,46 руб. 

Суд, проанализировав операции по счету кредитной карты, признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3946,46 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, на указанную сумму. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк», подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3946,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137322,85 руб., судебные расходы в размере 3946,46 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2024 года