Дело № 2-3471/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005410-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании незаключенным между сторонами кредитного договора НОМЕР от 30.10.2023 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета; об отмене нотариального действия, совершенного 30.05.2024 нотариусом Кировской областной нотариальной палаты ФИО2, - нотариальной надписи № НОМЕР о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 348 103,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2023 на телефон истицы поступил звонок с неизвестного номера, абонент представился сотрудником правоохранительных органов, который расследует мошенничество, и стал диктовать истице ряд действий, которые она выполняла, уверенная, что он действительно сотрудник правоохранительных органов. Он обладал знаниями персональных данных истицы, её действий по карте и тратам по ней, в связи с чем у истицы не возникло сомнений. Впоследствии оказалось, что это мошенник; и с кредитной карты истицы (лимит которой незадолго до этого был увеличен до 300 000 руб. без согласия и уведомления истицы) были сняты денежные средства и отправлены мошенникам, кроме того оформлена виртуальная кредитная карта с кредитным лимитом также в 300 000 руб. Истица никаких кредитов не оформляла, кредитных договоров заключать не хотела, и не знала, что кредитный лимит увеличен, и на карте есть средства. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело. Истица обращалась с претензией в банк, но ответа не получала. Несоблюдение формы кредитного договора влечет его недействительность. Истица кредитного договора не подписывала, с заявлением о выдаче кредита в банк не обращалась, денежные средства не получала, соглашения о электронном документообороте и дистанционном обслуживании не подписывала. На все предложения банка об увеличении кредитного лимита истица отвечала отказом, однако банк без ее согласия увеличил лимит. 29.06.2024 истица узнала, что в отношении нее вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истицы - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что при дистанционном заключении кредитного договора от 30.10.2023 банком была проведена надлежащая идентификация клиента.

Третье лицо – нотариус Кильмезского нотариального округа Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В части 3.2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" указано, что проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

Согласно ч. 3.12 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

По делу установлены следующие обстоятельства.

24.11.2017 ФИО1 обращалась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписав данное заявление собственноручно, указав в качестве основного мобильного номера телефона - +7-НОМЕР, указав на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк», на согласие с тем, что направленные банком по основному номеру мобильного телефона заемщика в смс-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и мобильный банкинг.

04.06.2020 между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого истице была выдана кредитная карта MasterCardWorld, неименная, НОМЕР. В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 04.06.2020, подписанном собственноручно, ФИО1 указала на согласие с Договором комплексного обслуживания, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Банком представлено заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета НОМЕР от 30.10.2023, подписанное простой электронной подписью с указанием на ее принадлежность ФИО1, на основной номер телефона заемщика - +7-НОМЕР

В данном заявлении указано, что заявитель просит открыть счет и предоставить карту в соответствии со следующими параметрами: категория – МИР - Полноформатный; тип банковской карты – именная; тариф – 83.2 Virtual Cashback Mir. Заявитель просит банк выпустить дополнительную карту к счету основной банковской карты. Своей подписью заемщик подтверждает получение банковской карты НОМЕР

Также банком представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета НОМЕР от 30.10.2023), с указанием, что лимит кредитования составляет 315 000 руб.; договор заключен на неопределенный срок; процентная ставка составляет: при выполнении льготного периода кредитования – 0 % годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования – 30 % годовых.

В указанных Индивидуальных условиях имеется графа – «клиент согласен на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса», рядом проставлено пустое окошко для проставления отметки «не согласен».

В данных Индивидуальных условиях указано, что они подписаны простой электронной подписью клиента, при этом каких-либо данных о клиенте сам документ не содержит. При этом данные Индивидуальные условия не содержат сведений о лице, подписавшем их от лица самого займодавца (имеется ссылка, что сведения указываются в справке о заключении договора).

В справке ПАО «МТС-Банк», подписанной ФИО4 (указана как уполномоченное лицо без приведения документа, подтверждающего полномочия), от 30.10.2023 указано, что 30.10.2023 банк и ФИО1 заключили договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет НОМЕР и выдан кредит в размере 315 000 руб. сроком до 30.10.2023. Заключение договора было произведено путем подписания заявления НОМЕР от 30.10.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Основной номер мобильного телефона заемщика +7-НОМЕР. АСП, отправленный заемщику – 3669; АСП, полученный в ответ – 3669.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от 26.09.2024 номер мобильного телефона +7-НОМЕР с 28.02.2022 по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, ДАТА г.р.

В ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края 02.11.2023 возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств ФИО1

Согласно материалам данного уголовного дела 02.11.2023 в органы полиции обратилась ФИО1 с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств 30.10.2023.

При допросе в качестве потерпевшей в протоколе от 02.11.2023 ФИО1 указала, что 30.10.2023 на ее абонентский номер +7-НОМЕР поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка ПАО «МТС-Банк», пояснил, что на имя ФИО1 некий гражданин оформил кредит в сумме 300 000 руб. После этого с ФИО1 начал разговаривать сотрудник службы безопасности ФИО5; далее начал общаться мужчина, который сказал, что видит все движения по карте ФИО1, что последняя операция по карте была в магазине «Магнит». Так как мужчина говорил всё верно, то ФИО1 поверила, что с ней разговаривают сотрудники банка. Мужчина спросил, клиентом каких банков является ФИО1; она ответила, что получает пенсию в банке «Открытие». Мужчина сказал, что на этот банковский счет будут переведены так называемые крапленые деньги в сумме 200 000 руб., которые нужно снять и перевести на счет в ПАО «Почта Банк». После этого на счет ФИО1 в банке ПАО «Открытие» поступили деньги в сумме 200 000 руб., она сняла эти деньги в банкомате, и перевела их на счет в ПАО «Почта Банк». В приложении «WhatsApp» указанные люди направили ФИО1 видео-инструкции, как перевести наличные денежные средства без использования банковской карты. После перевода ФИО1 направила неизвестным людям документы в подтверждение перевода. Мужчина сказал, что деньги ФИО1 вернутся, и она ничего не будет должна банку. Общение с указанными лицами происходило и путем переписки в «WhatsApp», куда прислали документы, что ФИО1 стала жертвой мошенников, и деньги направлены на расчетный счет. В ходе разговора на абонентский номер ФИО1 приходили коды входа в личный кабинет банка «МТС», которые ФИО1 передавала звонившему. После того, как ФИО1 поняла, что ее обманули, то она заблокировала личный кабинет и карту ПАО «МТС-Банк».

Материалы уголовного дела содержат распечатки документов с телефона ФИО1, в которых Центральный банк Российской Федерации уведомляет ФИО1, что она стала жертвой мошеннических действий, и ей для обеспечения безопасности финансовых активов необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета. Также имеется документ от имени ПАО «МТС-Банк», что заявка ФИО1 на получение кредитных средств одобрена; указаны реквизиты счета получателя средств ФИО6 в банке АО «Альфа-Банк».

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

Из представленных письменных пояснений банка и выписок по банковским счетам заемщика следует, что до заключения спорного кредитного договора от 30.10.2023 истица ФИО1 заключала с ответчиком кредитные договоры от 24.11.2017, от 04.06.2020, задолженность по которым была погашена по состоянию на 30.10.2023, и кроме того имела действующую кредитную карту НОМЕР (ранее перевыпущенная карта НОМЕР) по счету НОМЕР.

30.10.2023 на имя ФИО1 был открыт банковский счет НОМЕР к кредитной карте НОМЕР, и по данному счету заключен спорный кредитный договор НОМЕР от 30.10.2023.

Согласно выписке по счету НОМЕР 30.10.2023 было осуществлено кредитование счета карты на суммы в 94 100 руб., 94 100 руб., 94 100 руб., и затем были осуществлены транзакции по списанию денежных средств со счета: в 13-59 ч. – 90 000 руб., 4 100 руб., в 14-00 ч. – 90 000 руб., 4 100 руб., в 14-01 ч. – 90 000 руб., 4 100 руб. Согласно указанным назначениям платежей суммы в 4 100 руб. представляют собой комиссии за перевод, а суммы в 90 000 руб. являлись переводами на карту ПАО «МТС-Банк» (АДРЕС).

Согласно справке банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.10.2023 по состоянию на 17.03.2024 составляла по основному долгу – 282 300 руб.

Из содержания смс-сообщений, предоставленных банком, направленных банком на номер телефона истицы +7-НОМЕР, следует, что 30.10.2023 на телефон последовательно поступали сообщения о необходимости введения указанного кода для подтверждения заявки на сайте МТС-Банка; о коде доступа для входа в систему МТС-Банка; об одобрении кредита до 50 000 руб.; что карта ждет в приложении МТС-Банка и нужно ввести код для пользования; что карта ****НОМЕР активна; что к данной карте подключены уведомления; о необходимости ввода кодов для подтверждения операции, для входа в МТС-Деньги, для входов в МТС-Банк. 09.11.2023 имеется сообщение, что зарегистрировано обращение от ФИО1

09.11.2023 истица обращалась в банк с указанием на совершение в отношении нее мошеннических действий, на совершение от ее имени иными лицами операций в системе дистанционного обслуживания ПАО «МТС-Банк».

На основании обращения ПАО «МТС-Банк» нотариус Кильмезского нотариального округа Кировской области ФИО2 30.05.2024 совершил исполнительную надпись № У-НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30.10.2023 в сумме основного долга в 282 300 руб., процентов в сумме 63 347,19 руб.

Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП России в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса от 30.05.2024 № УНОМЕР

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объяснениями истицы, а также материалами уголовного дела, и в частности документами, составленными якобы от имени Центрального банка Российской Федерации и ПАО «МТС-Банк» (документы такого содержания ответчиком в распоряжение суда не предоставлялись), направленными истице в приложении «WhatsApp», подтвержден факт совершения в отношении истицы неправомерных действий неустановленными лицами, находясь под влиянием которых, истица передавала им коды для идентификации в системе дистанционного обслуживания банка.

Оценивая добросовестность поведения истицы, суд учитывает, что непосредственно после совершения указанных банковских операций и осознания факта совершения в отношении нее мошеннических действий истица обратилась в правоохранительные органы и в банк.

При имеющихся доказательствах суд не усматривает оснований для вывода, что спорная операция по заключению кредитного договора НОМЕР от 30.10.2023 была совершена согласно волеизъявлению самой истицы.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Со стороны банка не представлено доказательств, что спорные денежные средства по кредитному договору НОМЕР от 30.10.2023 поступили во владение именно ФИО1, поскольку из выписки по счету кредитной карты НОМЕР следует, что с данной виртуальной карты (которую истица физически не получала) были непосредственно после зачисления кредитных средств совершены транзакции по переводу денежных средств на иные счета.

При том, что из назначений спорных переводов следует, что они были совершены на счета, открытые в ПАО «МТС-Банк», со стороны ответчика не были предоставлены сведения относительно принадлежности данных счетов, получателей средств, доказательств принадлежности этих счетов ФИО1, а также доказательств, что перевод средств на эти счета осуществлялся по распоряжению истицы.

Оценивая добросовестность действий банка, суд отмечает, что им не представлены суду доказательства соблюдения вышеприведенных требований Федерального закона "О национальной платежной системе" в части проверки совершенных операций по счетам ФИО1 на наличие признаков осуществления их без добровольного согласия клиента при том, что такие признаки имелись: открытие счета виртуальной кредитной карты и списание денежных средств осуществлялось последовательно и одномоментно, при этом в назначениях переводов указан адрес в г. Москве, при проживании ФИО1 в Алтайском крае. 

Заключение договора в электронном виде предполагает принятие банком надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Риск последствий заключения кредитных договоров, которые подписаны от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет кредитная организация. 

Также суд отмечает, что Индивидуальные условия кредитования не содержат информации относительно данных клиента и лица, заключившего договор от имени банка.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что при заключении спорного кредитного договора от 30.10.2023 в качестве заемщика участвовала именно ФИО1, то кредитный договор НОМЕР от 30.10.2023 является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ ввиду отсутствия в нем надлежащей подписи ФИО1 как заемщика, и ввиду отсутствия доказательств поступления в распоряжение истицы заявленных кредитных средств.

В связи с признанием кредитного договора недействительным подлежит отмене на основании статей 310, 312 ГПК РФ исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от 30.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истице за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 600 руб. по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор НОМЕР от 30.10.2023 по заявлению НОМЕР от 30.10.2023, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и от лица заемщика – ФИО1.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Кильмезского нотариального округа Кировской области ФИО2 от 30.05.2024 № УНОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в сумме 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.