УИД 03RS0009-01-2025-003300-73 № 1-27/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 29 января 2026 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием: государственных обвинителей Абашкиной Л.А., Агзамовой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ганиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан:

1) от 30 июля 2025 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

2) от 18 августа 2025 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерено в 16 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве на участке, расположенном в 230 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, обнаружила лежащий на земле сверток. Тогда у ФИО1, осознававшей, что в данной местности могут быть оборудованы тайники с закладками наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупом размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в этом же месте, в указанный период, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», подняла, тем самым незаконно приобрела упакованное в три полимерных пакетика наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>), которое в нарушение названного федерального закона незаконно хранила без цели сбыта по месту своего проживания и при себе до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 08 минут, ФИО1 была задержана на участке местности в 15 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где в промежуток времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут у нее было изъято указанное наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 1 грамма до 200 граммов включительно.

Виновность подсудимой установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, не оспаривала фактические обстоятельства предъявленного обвинения и законность действий сотрудников полиции по изъятию у нее наркотических средств. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время действительно пришла в лесной массив возле 

<

адрес>, зная, что там могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами, так как ранее она уже заказывала их и получала координаты закладок в этой местности. Возле дерева она обнаружила сверток, перемотанный изолентой, подобрала его, на обратно пути открыла сверток и увидела, что внутри него находятся три полимерных пакетика с порошком, и оставила себе с целью дальнейшего употребления, переложив их в металлическую коробку. В дальнейшем она хранила пакетики при себе, перекладывая из одной одежды в другую. ДД.ММ.ГГГГ ее остановил сотрудник полиции, которому она созналась в том, что при себе у нее имеется наркотические средства. Впоследствии на место приехала следственно-оперативная группа, понятые. У нее были изъяты металлический контейнер с полимерными пакетиками, мобильный телефон, в котором была переписка по поводу приобретения других наркотиков через закладку. Затем самостоятельно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, показала место, где в лесном массиве нашла и подобрала наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, дознавателя, следует, что находилась в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о задержании лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, прибыла к магазину по адресу: 

<

адрес>. Ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: металлический контейнер, внутри которого было несколько полимерных пакетиков со светлым порошкообразным веществом, мобильный телефон, срез правого кармана брюк. Далее было осмотрено место в лесном массиве, где ФИО1 указала точное место, на котором обнаружила и подняла наркотическое средство. После также был проведен осмотр жилища подсудимой (т. № л.д. №).

Из свидетельских показаний Свидетель №3, начальника отделения местной полиции по контролю за оборотом наркотиков, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, возле магазина по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков была остановлена ФИО1. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, у ФИО1 были изъяты металлическая коробочка, мобильный телефон. По указанию ФИО1 было осмотрено место в лесном массиве, где та подняла наркотическое средство (т. № л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 известно, что они в качестве незаинтересованных лиц участвовали при осмотре места происшествия и были очевидцами изъятия у ФИО1 полимерных пакетиков с веществом светлого цвета, мобильного телефона. Кроме того они участвовали при осмотрах места, где та подняла наркотическое средство (т. № л.д. №).

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т. № л.д. №).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности по месту задержания ФИО1, у последней изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом, мобильный телефон, срез кармана брюк. Далее было осмотрено место в лесном массиве, где ФИО1 указала точное место, на котором обнаружила и подняла некротическое средство. В последующем осмотрено ее жилище (т. № л.д. №).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимой вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 

<

данные изъяты> гр. (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) (т. № л.д. №).

Все изъятые по делу предметы осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. В оперативной памяти телефона подсудимой обнаружены ранние переписки по поводу заказов и приобретения через тайник наркотических средств (т. № л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают сомнений в своей достоверности, последовательны и непротиворечивы. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей по существу обвинения и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, соответствуют друг другу, в комплексе не противоречат иным письменным источникам доказательств, достоверно подтверждая преступные действия в сфере незаконного оборота наркотиков.

Осмотрами места происшествия, проведенным по установленной законом процедуре, достоверно установлено место преступления и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Показания сотрудников полиции об обстоятельствах задержания, и понятых, зафиксировавших законность изъятия наркотиков, экспертное заключение также изобличают подсудимую. Последняя и не оспаривает свою виновность, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления.

Изъятие наркотических средств проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило.

На основании заключения компетентного эксперта установлен вид наркотиков, в соответствии с нормативно-правовым актом - их точная масса.

Мотивом преступления следует признать личное желание подсудимой употребить запрещенные средства.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется. На учете психиатра она не стояла (т. 

<

адрес> л.д. №). Комиссионная экспертиза показала, что подсудимая вменяема, в принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении от наркомании не нуждается (т. № л.д. №). В этой связи она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия Давлетшиной суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 7 УК РФ, наказание должно отвечать принцам справедливости и гуманизма. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" уточнил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, в частности, из данных протокола осмотра места происшествия, после задержания ФИО1 не отрицала, что у него имеется наркотическое средство, которое она обнаружила в лесу. После изъятия у нее пакетиков с наркотиками продолжила сотрудничество с сотрудниками полиции. Несмотря на отсутствие в памяти мобильного устройства информации по поводу именно данных наркотических средств, так как подсудимая сама их не заказывала, следует отметить, что сотрудники полиции до задержания последней не располагали информацией о ее причастности к незаконной деятельности, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в целях документирования и пресечения данной деятельности не проводились. Далее подсудимая добровольно провела сотрудников полиции на то место, где нашла и забрала наркотические средства, указав точное место их приобретения.

Таким образом, подсудимая после изъятия запрещенных средств, сообщила информацию, в том числе касающуюся времени, места и способа их приобретения, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов. Указанные обстоятельства она в полном объеме подтвердила при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. В результате этого органами следствия были добыты доказательства ее причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Биологическое материнство подсудимой в отношении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. № л.д. №, сведения из органа ЗАГС), смягчающим обстоятельством не является, поскольку в отношении данного ребенка подсудимая не исполняет родительских обязанностей, предусмотренных семейным законодательством. Подсудимая за неисполнение обязанностей по надлежащему воспитанию и материальному содержанию указанного ребенка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, лишена родительских прав (т. № л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Подсудимая является гражданином РФ 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения, его общественная опасность, способ исполнения и доведение преступного умысла до конца свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для изменения его категории в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества.

После ранее примененных мер уголовно-правового воздействия она на законопослушный путь не встала, вновь совершила преступление этой же направленности, что свидетельствуют о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы на определенный срок.

Более того, в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит безусловной отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что суд не нашел оснований для смягчения категории преступления.

В этой связи не имеется и правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

В то же время дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Срок наказания за совершенное преступление определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом основания для соединения наказания по приговору от 30 июля 2025 года отсутствуют, так как наказание по нему исполнено (т. 

<

адрес> л.д. №).

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, учитывая вид назначаемого наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в силу следует оставить без изменения - заключение под стражу. Согласно протоколу задержания она задержана ДД.ММ.ГГГГ. Это соответствует времени фактического задержания. Поэтому с указанной даты время содержания под стражей в порядке меры пресечения должно быть зачтено в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов также следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. № л.д. №). Таким образом, наркотические средства, изъятые у подсудимой и признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, имеют значение для расследования выделенного уголовного дела.

При таких обстоятельствах упомянутые вещественные доказательства согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Принадлежащий подсудимой мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности, потому как данный предмет не является ни орудием, ни оборудованием или иным средства совершения настоящего преступления.

Остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Исходя из пояснений подсудимой, ее биологическая дочь проживает в 

<

адрес> вместе со своей бабушкой (матерью подсудимой), которая занимается ее воспитанием и содержанием. Более того, как установлено судом, данный ребенок не находился на иждивении подсудимой. В этой связи не имеется необходимости для вынесения постановления в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 18 августа 2025 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), помещенное в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Realme» возвратить осужденной ФИО1 либо по ее поручению передать ее представителю;

- остальные, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению (металлическая коробка, полимерные пакетики, срез кармана), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий