Дело №2-857/2024

24RS0041-01-2023-006047-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 03 марта 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО4 автомобиль. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, ООО СК «Гелиос» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере 97.200 руб. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» компенсировало ООО СК «Гелиос» вышеуказанное страховое возмещение. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 97.200 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.116 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, 03 марта 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, при перестроении в правый ряд не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2023 года, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний. 

Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО4, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застраховано в ООО СК «Гелиос».

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО от 02.06.2022 года. При этом, водитель ФИО1 не застрахован в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как следует из страхового полиса от 02.06.2022 года, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1 Так, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к причинившему вред лицу.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению ущерба, причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в размере 97.200 руб., судом возлагается на лицо, причинившее вред ФИО1

Удовлетворяя исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, суд руководствуется следующим.

Согласно платежному поручению от 03.04.2023 года, ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО4 по вышеуказанному страховому случаю 97.200 руб. Истец СПАО «Ингосстрах» в свою очередь, как следует из платежного поручения от 18.04.2023 года, выплатило в ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 97.200 руб. В связи с этим, страховщик СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед потерпевшим ФИО4 и ООО СК «Гелиос» исполнил в полном объеме, у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред потерпевшему, возмещения ущерба в виде страховой выплаты в результате указанного ДТП. 

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 97.200 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.03.2023 года, экспертным заключением ООО «ЭкспертАвто», в связи с чем, сумма в размере 97.200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса в счет произведенной страховой выплаты 97.200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2024 года.

Судья С.Е. Байсариева