Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата 

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истцы указали, что с дата по настоящее время истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на указанном земельном участке расположен жилой дом, дата года постройки, кадастровый (или условный) №, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, которые состоят в браке с дата. Указанный жилой дом соистцы приобрели по договору купли – продажи и ипотеки от дата. Согласно техническому паспорту на жилой дом от дата к дому пристроен холодный пристрой, размером 9,2 м. х 2,2 м., площадью 20, 2 кв.м. (литер а). Данный холодный пристрой сохранился до дата. С момента приобретения до настоящего времени семья соистцов круглогодично используют указанный жилой дом. В связи с рождением детей, в дата соистцы решили произвести реконструкцию пристроя, путем пристройки теплого пристроя и с большей площадью, где и разместили теплый санузел. Ранее санузел находился на улице, в неотапливаемом строении. В дата соистцы реконструировали жилой дом путем увеличения площади ранее находившегося холодного пристроя (литер а) и использования теплоемких материалов при строительстве нового пристроя, площадью 23,4 кв.м. *** По данным технической инвентаризации от дата, реконструированному пристрою присвоена *** Таким образом, с дата по настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 60,6 кв.м. В дата соистцы обратились в администрацию Берёзовского городского округа с просьбой выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства для дальнейшей реконструкции жилого дома в установленном порядке. дата администрация Берёзовского городского округа в ответе исх. № отказала в выдаче разрешения на строительство. Также истцы указывают, что СанПиН 2.2.1/2.дата-03 «Санитарные – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» принят в дата, а холодный пристрой в спорном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> возведен в дата при строительстве дома, то есть задолго до принятия указанного СанПиН. Более того, установленный таблицей 7.1.1. разрыв сооружений автотранспорта до объектов застройки в зависимости от количества машиномест, введен в действие с дата на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № « О введении в действие новой редакции санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.дата-03 «Санитарные – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». С дата разрыв от сооружений автотранспорта до объектов застройки в зависимости от количества машиномест открытых автостоянок составляет: 10 и менее – 10 м., 11-50 – 15 м., 51-100 – 25 м., 101-300-35 м., свыше 300 – 50 м. Согласно сноске № к Таблице 7.1.1 (разрыв сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки), разрыв от наземных гаражей – стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Истцы просят, с учетом уточнений, признать право совместной собственности за ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. в реконструированном виде. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Истец и ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явились. 

Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на момент обращения в суд с данным иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи и ипотеки от дата, заключенного между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны покупатели – залогодатели за счет кредитных средств, предоставленных кредитором – залогодержателем в соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между кредитором – залогодержателем и покупателями – залогодателями в городе Березовском, купили в общую совместную собственность у продавца жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, под номером 57, находящийся в городе 

<

адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – жилым домом А, холодным пристроем а, двумя навесами *** общей площадью 39, 1 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 39, 1 кв.м., из нее площадь жилых комнат 25, 8 кв.м., что подтверждается справкой 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 

<

адрес> филиал «Березовское БТИ и РН» от дата за №, и земельный участок, площадью 1345 кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданным Управлением Роснедвижимости по 

<

адрес>, территориальным отделом № от дата за №, кадастровый №, категория земель – земли поселений, предоставленного под жилой дом индивидуальной жилой застройки, наличие ограничений, обременений – на площади 18 кв.м. – особый режим использования земель, зона ограничений застройки, контур возможного влияния старых горных работ, на площади 394 кв.м., особый режим использования земли, зона ограниченной застройки, контур возможного влияния старых горных работ, и передают данные жилой дом и земельный участок, кредитору – залогодержателю в залог (ипотеку). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от дата ФИО1, ФИО3 на основании договора купли – продажи и ипотеки от дата являются собственниками жилого дома, литер А, общей площадью 39, 1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, вид права: общая совместная собственность, существующие ограничения: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата, выданному СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Берёзовское БТИ», жилому дому №, расположенному на 

<

адрес> присвоен инвентарный №. Год постройки здания обозначен – дата.

Также, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на дата, выданному СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Берёзовское БТИ» объект состоит из основного строения, *** . 

Как следует из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на дата, номер инвентарного дела № основное строение *** . 

Как следует их технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам проведенной реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ИП ФИО5, обследуемый индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции, включающей возведение теплого пристроя ( *** соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к ИЖС и может быть использовано для постоянного (круглогодичного) проживания. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Несущие и ограждающие строительные конструкции и элементы обследуемого объекта ( *** ) находятся в исправном состоянии и ограничено работоспособном состояниях. Теплый пристрой (литера А1) рекомендуется к узаконению в установленном порядке. (л.д. *** 

Согласно выписке Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от дата №, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО3

Спорный жилой 

<

адрес> возведен на земельном участке, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, адрес: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

Согласно выписке Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от дата № правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> является ФИО1

Как следует из ответа СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Берёзовское БТИ» № от дата, правообладателями жилого 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО3 на основании договора купли – продажи и ипотеки от дата. Ранее правообладателем вышеуказанного дома являлся ФИО4 на основании договора дарения от дата, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом 

<

адрес> реестровый за №, зарегистрирован в БТИ за №.

Как следует из ответа администрации Берёзовского городского округа от дата № в выдаче разрешения на строительство по адресу: 

<

адрес> отказано, ввиду несоответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленных в градостроительном плане земельного участка №RU№, утвержденным постановлением администрации Берёзовского городского округа от дата №, а именно планируемая реконструкция индивидуального жилого дома будет осуществляться за пределами зоны возможного строительства. Разрешение на реконструкцию жилого дома истцами получено не было. 

Поскольку судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома, по независящим от них причинам были лишены возможности иначе как в судебном порядке узаконить произведенную реконструкцию, то оснований для отказа в иске не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению. За ФИО1, ФИО3. подлежит признанию право совместной собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО3 право совместной собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО3 права совместной собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О. Золотников

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О. Золотников 

По состоянию на дата

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О. Золотников