61MS0210-01-2023-001399-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по административному делу № 5-58/2023

р.п. Усть-Донецкий 20 декабря 2023 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер скрыт>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.05 мин. в общежитии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры причинила физическую боль и телесные повреждения 

<

ФИО скрыты>12, а именно: нанесла более трех ударов рукой по затылку, повалив на пол, ударила головой об пол, таскала за волосы по полу, вырвав клок волос, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что именно Потерпевший №1 спровоцировав конфликт ДД.ММ.ГГГГ, причинила ей телесные повреждения.

Представитель ФИО1 ФИО2 просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения указав, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены нормы действующего законодательства. Клок волос Потерпевший №1, как вещественное доказательство, изъят и приобщен к делу по истечении десяти дней после происшествия. При составлении протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали двое понятых, при том, что видеозапись не велась. Объяснения 

<

ФИО скрыты>6, 

<

ФИО скрыты>7 незаконны, так как им не разъяснены права и обязанности, при том, что они являются родственниками Потерпевший №1 В действиях сотрудника полиции ФИО3 усматривается личная заинтересованность, так как именно ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, тогда как он не является участковым уполномоченным по 

<

адрес>. Повреждения у Потерпевший №1 отсутствуют, что подтверждено медицинскими документами.

Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще о дне слушания дела.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в дежурную часть сообщение Потерпевший №1 о том, что ей причинила физическую боль и телесные повреждения ФИО1 

В заявлении и объяснениях Потерпевший №1 последовательно рассказала о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. При этом, событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено также показаниями ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД 

<

ФИО скрыты>2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о событиях ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями 

<

ФИО скрыты>6, 

<

ФИО скрыты>7, справкой 

<

адрес> врачебной амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, выписным эпикризом в отношении Потерпевший №1

Оценив указанные доказательства, судья признает их допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они согласуются друг с другом. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что именно ей причинена физическая боль действиями Потерпевший №1 опровергнуты постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление не оспорено ФИО1

Причинение же физической боли Потерпевший №1 зафиксировано медицинскими документами, подтверждающими ее обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и нахождение на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУ РО «

<

адрес> больница» в 

<

адрес>.

Не подтверждение заключением эксперта 

<

адрес> отделения ГБУ РО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> у Потерпевший №1 диагноза «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не опровергают причинения ей физической боли. 

Показания Потерпевший №1 о том, что ФИО1 тащила ее за волосы, не отрицала и сама ФИО1 

Основания для сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют.

Доводы представителя ФИО2 о наличии обстоятельств, дающих возможность прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совершившей правонарушение впервые, положительно характеризуемой по месту работы и месту жительства, и находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Усть-Донецкий районный суд.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.И. Азамат