ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Думановой Ф.Х., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балкарова Д.Ю., при секретаре Кучукове М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 23.07.2014г. Нальчикским городским судом КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 18.03.2015г. Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.ст.70,71 УК РФ с присоединением наказания по приговору Нальчикского городского суда от 19.03.2014г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от 23.07.2014г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожденного 20.05.2016г. по отбытию срока наказания; 23.10.2017г. Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23.01.2017г., около 16 часов, более точное время следствием не установлено, находясь вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продуктовом магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: КБР 

<

адрес>, и увидев зашедшего в магазин для размена денежной купюры 1000 руб. ранее незнакомого им ФИО8, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение грабежа ФИО8, в целях хищения указанных денежных средств и находящегося при нем иного имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее, ФИО1, действуя согласно разработанного с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плана преступления, совместно с последним, согласовывая между собой свои действия, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, дождавшись момента выхода ФИО8 из вышеуказанного продуктового магазина, подошел к последнему, под предлогом попросить у него денежные средства. Получив от ФИО8 отказ в передаче им денежных средств, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвел ФИО8 в близ расположенное безлюдное место, а именно на участок местности около заднего фасада продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, и на расстоянии 12 метров напротив частного домовладения № по ул. им. ФИО9 в 

<

адрес> КБР. Здесь, ФИО1, действуя согласно разработанного совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плана преступления и согласовывая с ним свои действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, демонстрируя наличие при себе металлического предмета, внешне похожего на нож, потребовал от ФИО8 передать им имеющиеся при себе денежные средства.

ФИО8 же, восприняв демонстрацию ножа ФИО1, а также их количественное превосходство как реальную угрозу применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь применения к нему такого насилия в случае неисполнения им их требований, предоставил возможность ФИО1 обыскать карманы своих брюк, откуда последний вынул и открыто похитил совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одну денежную купюру достоинством 1 000 руб.

Здесь же, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, в продолжение своих преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, также потребовал от ФИО8 передать ему имеющийся при себе сотовый телефон «Lenovo Vibe С А2020а40» с Имей-кодом «№».

ФИО2 же, продолжая воспринимать демонстрацию ножа ФИО1, а также их количественное превосходство как реальную угрозу применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь применения к нему такого насилия в случае неисполнения им их требований, предварительно вынув сим-карту абонентского номера «№», передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой сотовый телефон «Lenovo Vibe С А2020а40» с имей-кодом «№», стоимостью 6 990 руб., и тем самым, последний совместно с ФИО1 открыто похитил у ФИО8 этот сотовый телефон.

Далее, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитив у ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 руб. и сотовый телефон «Lenovo Vibe С А2020а40» с Имей-кодом «№», стоимостью 6 990 руб., скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает семи лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, потерпевший ФИО8 и гособвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и «НД» МЗ КБР не состоит, ущерб по делу возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, ущерб потерпевшим возместил, суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с наказанием в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Lenovo Vibe С А2020а40», в котором содержатся документы: кассовый чек АО «Связной Логистика» № от 12.11.2016г.; чек об оплате от 12.11.2016г. на сумму 7671 руб.; незаполненный гарантийный талон V/10Y52050190009; книжки на иностранном языке о правилах использования сотового телефона «Lenovo Vibe С А2020а40», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья