Дело № 2-41/2021

УИД 18RS0023-01-2020-000269-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Сарапул УР

Решение принято в окончательной форме 06.04.2021 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, неосвоенного аванса, затрат на устранение недостатков в работе по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) первоначально обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.09.2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 04.02.2020 г. в сумме 66 000 руб., признании договора подряда от 26.09.2019 г. расторгнутым с 05.02.2020 г., взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 215 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 215 400 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России; просила взыскать также расходы по уплате госпошлины в сумме 6014 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. (л.д. 5).

Исковые требования мотивированы следующим. 

26.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение следующей работы: строительство пристроя и мансардной крыши на объекте по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в соответствии с п. 4.1 договора подряда обязался выполнить работу в срок до 30.11.2019 г.

Для приобретения строительных материалов согласно п. 3.2.2 договора ответчику были выданы денежные средства на приобретение стройматериалов на общую сумму 287 000 руб., что подтверждается расписками и чеками.

За выполнение работ по договору ответчику было выплачено 133 500 руб., сумма договора была увеличена по устной договоренности сторон из-за выполнения дополнительных, ранее не оговоренных работ. Несмотря на то, что п. 2.2 предусмотрена оплата работы после ее завершения, ответчику по устной договоренности сторон были заранее полностью выплачены денежные средства по оплате работ по договору, что подтверждается расписками от 07.10.2019 г. (7500 руб.) и от 29.12.2019 г. (126 000 руб.).

Ответчиком было допущено нарушение конечного срока выполнения работ, а именно: работы в полном объеме не выполнены до настоящего времени; актов выполненных работ для оформления ответчиком не представлено; по оценке истца работа выполнена на 60% (исходя из объема освоенных стройматериалов), что составляет 80 100 руб.; таким образом, ответчиком не выполнено работ на 53 400 руб.

Кроме того, ответчиком на перечисленные суммы была приобретена только часть стройматериалов на общую сумму 125 000 руб., что подтверждается отчетными документами. Оставшаяся сумма аванса в размере 162 000 руб. не освоена и не возвращена истцу, как того требует п. 3.2.2 договора.

Пунктом 3.2.1 договора за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Сумма подлежащей взысканию неустойки за период просрочки (с 01.12.2019 г. по 04.02.2020 г.) 66 дней составляет 66 000 руб.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора от 26.09.2019 г., истец заявляет о расторжении договора с момента направления ответчику настоящего искового заявления. Расторжение договора является основанием для возврата ответчиком суммы неосвоенного аванса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном счете, просил суд (л.д. 134): взыскать с ответчика неустойку в размере 66 000 руб. за нарушение сроков работ по договору подряда за период с 01.12.2019 г. по 04.02.2020 г. включительно; неосвоенный аванс в размере 162 000 руб.; затраты на устранение недостатков в работе по договору подряда в размере 83 610 руб., стоимость материалов, использованных при устранении недостатков в работе в размере 70 518,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (неосвоенного аванса) 162 000 руб. с момента вынесения судебного решения по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Измененные исковые требования дополнительно истец мотивировал следующим.

Ответчик своих обязательств по договору подряда не исполнил, было допущено нарушение конечного срока выполнения работ, работы в полном объеме не выполнены до настоящего времени, актов выполненных работ для оформления ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком на перечисленные суммы была приобретена только часть стройматериалов на общую сумму 125 000 руб., что подтверждается отчетными документами. При этом ответчику были выданы денежные средства на общую сумму 287 012,20 руб., что подтверждается чеками сбербанк онлайн и распиской от 30.10.2019 г. на 52 000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма аванса (на материалы) в размере 162 012,20 руб. не освоена и не возвращена истцу, как того требует п. 3.2.2 договора.

В связи с тем, что ответчик произвел часть работ по договору подряда некачественно, а именно: некачественно произвел монтаж крыши и установку крыши над бойлерной (котельной), возвел стены из бруса и прочие работы, другие работы вообще не произвел, истица обратилась к ответчику за устранением недостатков, был назначен разумный срок для устранения недостатков до 31.12.2019 г. Однако в установленный срок недостатки работы устранены не были, т.к. ответчик вообще перестал появляться на объекте.

Истица, руководствуясь п. 3.5.2.2 договора подряда и п. 3 ст. 715 ГК РФ обратилась за устранением недостатков к третьему лицу – ФИО5, с которым были заключены договоры подряда № 1218 от 14.04.2020 г. и № 1222 от 27.04.2020 г. и составлены соответствующие сметы. Третье лицо произвело следующие работы, связанные с устранением недостатков по окончательной смете № 1218 СТК от 14.04.2020 г. и окончательной смете № 1222 СТК от 17.05.2020 г.: монтаж каркаса – сумма 3 410 руб.; монтаж каркаса перекрытия – сумма 5 200 руб.; монтаж чернового потолка – сумма 4 680 руб.; утепление потолка – сумма 7 020 руб.; монтаж чернового пола – сумма 4 680 руб.; монтаж фанеры пола – сумма 5 200 руб.; монтаж осб фронтонов – сумма 3 100 руб.; установка опор перекрытий – сумма 3 500 руб.; монтаж обрешетки пола 1 этажа – сумма 3 900 руб.; утепление пола 1 этажа (3 слоя) – сумма 4 420 руб.; установка столбов из кирпича – сумма 10 500 руб.; демонтаж кровли – сумма 2 800 руб.; монтаж кровли – сумма 16 800 руб.; установка опор из бруса – сумма 6 000 руб.; демонтаж, монтаж конька – сумма 1 200 руб.; монтаж ендовы с проклейкой – сумма 1 200 руб. Итого произведено работ по устранению недостатков на сумму 83 610 руб. Материалов на устранение недостатков использовано на сумму 70 518,26 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 её представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания должным образом.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав в ходе судебного разбирательства участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проверив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда с физическим лицом от 26.09.2019 г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по строительству: пристроя к жилому дому (размеры 6,20*4м, на железобетонном фундаменте, с кладкой из кирпича, из цельного деревянного бруса 150*150 мм, с утепленным полом, с входом из внутренней части дома, пригодный для круглогодичного проживания; мансардной крыши (размеры около 90 м2, с утеплением и с устройством кровли из металлочерепицы, включая все прилегающие к дому пристрои и помещения (бойлерная, новый пристрой, жилой дом, веранда, сени, крыльцо). Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда цена выполняемых Работ составляет 115 000 руб., цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом.

Согласно п. 2.2 договора подряда оплата производится после выполнения всех Работ, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.2.1 Подрядчик обязался обеспечить выполнение качественных работ своими силами из материала заказчика надлежащего качества в установленные сроки. В случае невыполнения Подрядчиком работ в срок, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2.2 договора подряда стороны условились, что закупка материалов производится за счет Заказчика силами Подрядчика с предоставлением отчетных документов о стоимости материалов. В случае, если Заказчик, получив денежные средства на покупку материалов, не предоставил отчетные документы, сумма переданных средств на закупку материалов должна быть возвращена Заказчику в течение 5 дней, или по договоренности с Заказчиком может быть отнесена на оплату услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3.1 договора подряда Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить Работу заново с возмещением Заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В соответствии с п. 3.5.1 договора подряда Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения Работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), не вмешиваясь при этом в его оперативно-хозяйственную деятельность.

Согласно п. 3.5.2 договора подряда в случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от договора подряда с физическим лицом, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат Работы по назначению, Заказчик вправе по своему выбору: потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца (п. 3.5.2.1 договора); устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика (п. 3.5.2.2 договора).

Стороны оговорили в п. 4.1 договора подряда, что срок выполнения работ по договору подряда с физическим лицом составляет: начало – 26.09.2019 г., окончание – 30.11.2019 г.

В силу п. 4.3 договора подряда в случае невыполнения Подрядчиком работ в срок, Заказчик вправе выставить Подрядчику неустойку или расторгнуть договор с полным расчетом за проделанные работы Подрядчику.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда договор подряда вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.11.2019 г.

Согласно п. 6.4 договора подряда все споры, возникшие между сторонами в ходе выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в судебном порядке.

В соответствии с п. 6.5 договора подряда все изменения и дополнения договора действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Существо заявленных ФИО1 в суде исковых требований (с учетом их уточнения и изменения) сводилось к следующему: истец утверждала, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в установленные договором подряда сроки все предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, в связи с чем она просила взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку; истец считала, что выполненные в рамках договора работы осуществлены ответчиком некачественно, в связи с этим она обратилась к третьему лицу, который выполнил для нее ряд работ; стоимость работ, выполненных третьим лицом, и стоимость потраченных третьим лицом материалов просила взыскать с ответчика; ответчик получил от нее денежные суммы, однако потратил на приобретение материалов не все полученные от нее деньги, оправдательных документов на полную сумму, которую получил от нее, в подтверждение приобретения материалов, ей не представил, в связи с чем она просила взыскать с ответчика неосвоенный аванс; кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосвоенного аванса.

Суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно в ходе рассмотрения дела по существу распределялось бремя доказывания сторонам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям заключенного сторонами договора подряда с физическим лицом от 26.09.2019 г. стороны установили сроки выполнения ответчиком работ по договору: начало – 26.09.2019 г., окончание – 30.11.2019 г.

Истец утверждала в иске и в суде, что ответчик в установленные договором сроки не выполнил свои обязательства по договору, не выполнил предусмотренные договором работы и не передал результат работ истцу.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицал, присутствуя в судебных заседаниях, подтвердил эти обстоятельства. Эти обстоятельства подтверждаются перепиской истца и ответчика (л.д. 62-65).

Следовательно, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по производству работ, взятые им по договору подряда, заключенному с ФИО1 26.09.2019 г. на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> по строительству: пристроя к жилому дому (размеры 6,20*4м, на железобетонном фундаменте, с кладкой из кирпича, из цельного деревянного бруса 150*150 мм, с утепленным полом, с входом из внутренней части дома, пригодный для круглогодичного проживания; мансардной крыши (размеры около 90 м2, с утеплением и с устройством кровли из металлочерепицы, включая все прилегающие к дому пристрои и помещения (бойлерная, новый пристрой, жилой дом, веранда, сени, крыльцо) в установленные договором сроки: с 26.09.2019 г. по 30.11.2019 г.

Стороны договора подряда пунктом 3.2.1 установили ответственность Подрядчика в случае, если он не выполнил работу в срок, в этом случае Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки. Таким образом, судом установлено, что стороны установили договорную неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.09.2019 г. за период с 01.12.2019 г. по день обращения с иском в суд – 04.02.2020 г. включительно. Согласно расчетам истца, период неустойки составил 66 дней и ее размер 66 000 руб.

Учитывая, что факт просрочки выполнения работ ответчиком установлен судом и ответчиком не отрицался и не был опровергнут, учитывая, что работы ответчиком не выполнены и на день обращения истца с иском в суд, и на день вынесения решения суда, что ответчик не предпринял каких-либо действий по выполнению взятых на себя по договору подряда обязательств, суд находит, что размер неустойки, исчисленной истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для уменьшения неустойки не имеется, следовательно, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 000 руб. обоснованными, законными и разумными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истец просила взыскать с ответчика 162 000 руб. неосвоенного аванса, переданного истцом ответчику для приобретения материалов и невозвращенного ответчиком в соответствии с п. 3.2.2 договора подряда.

Согласно п. 3.2.2 договора подряда закупка материалов производится за счет Заказчика силами Подрядчика с предоставлением отчетных документов о стоимости материалов, в случае, если Подрядчик, получив денежные средства на покупку материалов, не предоставил отчетные документы, сумма переданных средств на закупку материалов должна быть возвращена Заказчику в течение 5 дней, или по договоренности с Заказчиком может быть отнесена на оплату услуг по настоящему договору.

Суд учитывает также юридически значимое по делу обстоятельство, заключающееся в том, что договор подряда, заключенный истцом и ответчиком 26.09.2019 г., сторонами не продлялся в порядке, установленном условиями договора, а именно, в соответствии с п. 6.5 договора подряда все изменения и дополнения договора действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Стороны не представили суду относимых и допустимых доказательств того, что они изменили или дополнили договор в письменной форме после истечения срока действия договора.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства для приобретения материалов передавались истцом ответчику как в пределах действия договора подряда (с 26.09.2019 г. по 30.11.2019 г.), так и за пределами этого срока.

Так, из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств усматривается следующее:

в пределах срока действия договора подряда истец передала ответчику для приобретения материалов следующие денежные суммы - 

52 000 руб. по расписке от 30.10.2019 г. (л.д. 11);

60 000 руб. – онлайн перевод от 14.11.2019 г. (л.д. 12).

Принадлежность банковских карт, участвовавших в денежных переводах, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 установлена судом согласно сообщениям банка (л.д. 54, 74).

За пределами срока действия договора подряда истец передала ответчику следующие денежные суммы:

11 200 руб. – онлайн перевод от 08.12.2019 г. (л.д. 13);

25 000 руб. – онлайн перевод от 21.12.2019 г. (л.д. 14)

13 200 руб. – онлайн перевод от 11.01.2020 г. (л.д. 15);

600 руб. – онлайн перевод от 11.01.2020 г. (л.д. 16);

10 000 руб. – онлайн перевод от 29.12.2019 г. (л.д. 55);

1 500 руб. – онлайн перевод от 27.12.2019 г. (л.д. 56).

Всего истцом было передано ответчику согласно представленным истцом письменным доказательствам денежных средств на сумму 173 500 руб.

Довод истца о том, что ответчик, получив от истца денежные средства на приобретение материалов, представил отчетные документы на сумму 125 012,20 руб. нашел свое подтверждение.

В пределах действия договора подряда ответчик представил следующие отчетные документы о приобретении материалов:

7 792 руб. (07.10.2019 г.) – л.д. 17;

17 400 руб. (27.09.2019 г.) – л.д. 18;

11 700 руб. (07.10.2019 г.) – л.д. 19;

880 руб. (26.09.2019 г.) – л.д. 19;

6 753,60 руб. (15.11.2019 г.) – л.д. 20;

240 руб. (04.11.2019 г.) – л.д. 21;

350 руб. (04.11.2019 г.) – л.д. 21;

850 руб. (29.10.2019 г.) – л.д. 22;

1 043 руб. (06.11.2019 г.) – л.д. 23.

Всего на сумму 47 008,60 руб.

Исходя из этого, разница между переданными истцом в пределах действия договора денежными средствами (112 000 руб.) и потраченными ответчиком на материалы с предоставлением отчетных документов (47 008,60 руб.) составляет 112 000 руб. – 47 008,60 руб.= 64 991,40 руб.

Ответчик представил следующие отчетные документы о приобретении материалов, приобретенных за пределами действия договора подряда:

2 256 руб. (04.12.2019 г.) – л.д. 22;

2 807,50 руб. (06.12.2019 г.) - л.д. 23;

67 464,50 руб. (04.12.2019 г.) – л.д. 24;

675,60 руб. (18.12.2019 г.) – л.д. 59;

4 800 руб. (08.12.2019 г.) – л.д. 17.

Всего на сумму 78 003,60 руб.

Исходя из этого, разница между переданными истцом за пределами действия договора денежными средствами (61 500 руб.) и потраченными ответчиком на материалы с предоставлением отчетных документов (78 003,60 руб.) составляет:

78 003,60 руб. – 61 500 руб.= 16 503,36 руб., т.е. ответчик потратил больше денежных средств на указанную сумму за пределами действия договора, чем получил от истца.

В общей сложности ответчиком представлено истцу отчетных документов на сумму 125 012,20 руб.

Исходя из изложенного, сумма неосвоенного ответчиком аванса составила:

64 991,40 руб. – 16 503, 36 руб.= 48 487,80 руб.

Из указанного следует, что денежная сумма в размере 48 487,80 руб., как неосвоенный ответчиком аванс, образовалась в период действия договора подряда и ее взыскание должно производится согласно условиям договора.

В силу п. 3.2.2 договора подряда ответчик обязан был вернуть истцу указанные денежные средства в течение 5 дней, однако до настоящего времени эти денежные средства истцу ответчиком не возвращены, материалы на указанную сумму и отчетные документы о приобретении материалов истцу не переданы.

Истец просил взыскать с ответчика неосвоенный аванс в размере 162 000 руб., однако материалами дела подтверждается, что у ответчика необоснованно находятся денежные средства в размере 48 487,80 руб., остальная сумма, заявленная истцом в иске (113 512,22 руб.) истцом не доказана, не была подтверждена истцом в суде относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ (об обязательности исполнения условий договора) и на основании п. 3.2.2 договора подряда денежные средства в сумме 48 487,80 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, исковые требования в остальной части на сумму 113 512,22 руб. надлежит оставить без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (неосвоенного аванса) с момента вынесения судебного решения по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежную сумму неосвоенного аванса в размере 48 487,80 руб., то истец вправе требовать в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения по день фактического погашения долга ответчиком, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Исковые требования в этой части надлежит удовлетворить.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, которые потрачены истцом на исправление некачественной работы ответчика, суд находит эти требования обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежащими удовлетворению полностью исходя из следующего.

Согласно п. 3.2.1 договора подряда ответчик обязался обеспечить выполнение качественных работ своими силами из материала заказчика надлежащего качества в установленные сроки.

Из пояснений истца в суде, ее представителя, пояснений ответчика в судебном заседании 13.08.2020 г. (л.д. 80-82), показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 82), ФИО7 (л.д. 131) следует, что большая часть произведенных ответчиком работ носила некачественный характер и требовала переделки.

Так, свидетель ФИО7 показал в суде, что ФИО1 на переделку некачественных работ заключила договор с ИП ФИО5, у которого он работает мастером; работы по переделке выполнялись весной-летом 2020 г.; почти все работы ответчика носили некачественный характер: пришлось сделать новую обвязку крыши дома, балки перекрытия были не закреплены, утепляли пол, обшивали фанерой, выпиливали окно, делали стойки под крышу, переделывали конек, потому что были допущены большие зазоры, зашивали фронтоны, переделывали каркас фронтонов, потому что стропила висели в воздухе, угол дома, который висел, выставляли столбы, чтобы опора крыши была на них, в пристрое делали пол, обрешетку и утепление, внутри пристроя ничего не было, пол висел, по крыше сделали опоры, чтобы крыша не висела, фронтонные стойки были закреплены на гвозди и саморезы, не выполняли функцию поддержки стропильной системы, они переделали и зашили осб, сделали из кирпича столбики, на них поставили столбы из бруса, чтобы поддерживали углы дома; когда он первый раз приехал на объект, то был в шоке от того, что все сделано так некачественно, пришлось все разбирать и делать качественно, по факту они устранили все ошибки, изначально все было сделано неправильно.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Стороны договора подряда от 26.09.2019 г. предусмотрели пунктом 3.5.2 договора, что в случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от договора подряда с физическим лицом, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат Работы по назначению, Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика (п. 3.5.2.2 договора).

Для устранения некачественной работы ответчика истец заключила договор подряда с ФИО5 от 14.04.2020 г. № 1218 (л.д. 86) и договор подряда от 27.04.2020 г. № 1222 (л.д. 91). К указанным договорам были составлены сметы (л.д. 88, 92-93).

Согласно представленным истцом письменным доказательствам стоимость работ по устранению недостатков работы ответчика составила 83 610 руб. и стоимость материалов – 70 518,26 руб.

По основаниям п. 3.5.2.2 договора подряда указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные истцом суду доказательства ответчиком не отрицались и не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

Далее, истец просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

Согласно чек-ордеру от 04.02.2020 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6 014 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5 886 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Однако, в подтверждение указанных расходов истец представил в подлиннике только расписку о передаче представителю 3 000 руб. Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. Истец вправе обратиться в суд вновь с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части после вступления решения суда в законную силу и при представлении всех необходимых для рассмотрения заявления подлинников документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, неосвоенного аванса, затрат на устранение недостатков в работе по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.09.2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 04.02.2020 г. включительно в сумме 66 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосвоенный аванс в размере 48 487,80 руб., затраты на устранение недостатков в работе по договору подряда в размере 83 610 руб., стоимость материалов, использованных при устранении недостатков в работе, в размере 70 518,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (неосвоенного аванса) 48 487,80 руб., с учётом её дальнейшего погашения, с момента вынесения судебного решения по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 5 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.

<

данные изъяты>